Решение от 11.02.2014 по делу № 12-15/2014 от 13.01.2014

Дело № 12-15/2014 Судебный участок № 9 района

Крюково, дело 5-412/2013

мировой судья Лысенко Ю.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11.02.2014 года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу Золотарева <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы Лысенко Ю.Н. от 12.12.2013 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Золотарев П.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес. за то, что он 20.11.2013 года, управляя автомашиной <данные изъяты> следуя по проезжей части Кутузовского шоссе в направлении проезда № 710 г. Зеленограда г. Москвы, в 00.20 час. на ул. Радио был остановлен сотрудниками ДПС, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения.

Золотарев П.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, попросив его отменить, указав, что в указанный в постановлении день, он в г.Зеленограде не находился, сотрудниками полиции не задерживался. Предполагает, что сотрудники ГИБДД за совершение правонарушения задержали какое-то иное лицо, представившееся его фамилией. Золотарев П.Н. просил отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении прекратить.

Будучи надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания Золотарёв П.В. в судебные заседания мирового судьи и суда апелляционной инстанции не явился. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие Золотарёва П.Н.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки:

-Протоколом об административном правонарушении, который составлен сотрудником ОБДПС ГИБДД УВД Зеленоградского АО г. Москвы ФИО6, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В протоколе указано, что Золотарев П.Н., имея явные признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования. (л.д.1).

-Протоколом об отстранении Золотарева П.Н. от управления транспортным средством, составленном в присутствии двух понятых. (л.д.2).

-Протоколом о направлении Золотарева П.Н. на медицинское освидетельствование, основаниями для проведения которого указаны: поведение не соответствующее обстановке, невнятная речь. Золотарев П.Н. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чём собственноручно сделал запись в протоколе. (л.д.3).

-Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России г. Москвы ФИО4 о том, что 20.11.2013 года он нес службу совместно с ФИО7, на посту ДПС «Рубеж-7» г. Зеленограда ими была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением водителя Золотарева П.Н. При проверке документов, у Золотарева П.Н. была невнятной речь, его поведение не соответствовало обстановке. Поскольку водитель не имел никаких документов, его личность была установлена через ЦБДЕИПС. В присутствии двух понятых Золотарев П.Н. отказался выполнить требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, поэтому в отношении него был составлен административный протокол. (л.д.7).

Кроме того, суд апелляционной инстанции допросил свидетелей- сотрудников ГИБДД: <данные изъяты> которые показали, что в указанное в протоколе время они несли службу на посту ДПС «Рубеж-7», ими была остановлена машина <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 Водительского удостоверения и иных документов у правонарушителя не было, поэтому его личность была установлена через Центральную базу данных «Единая информационная транспортная система». У Золотарёва П.Н. имелись явные признаки наркотического опьянения, его речь была невнятной, поведение не соответствовало обстановке. Для того, чтоб отвергнуть подозрения в угоне транспортного средства Золотарёв П.Н. сообщил, что автомобиль принадлежит его брату <данные изъяты>. и вызвал указанное лицо на место правонарушения. <данные изъяты> приехал со своим водительским удостоверением и документами на автомашину, поэтому транспортное средство было передано ему. <данные изъяты>. удостоверил личность Золотарёва П.Н., заявлений по поводу того, что за рулём его автомобиля задержан не Золотарёв П.Н., а какое-то иное лицо, не высказал.

По доводам жалобы правонарушителя суд полагает следующее.

Доводы Золотарева П.Н. о том, что 20.11.2013 года он сотрудниками полиции не задерживался, не могут быть приняты судом во внимание. Как указали оба сотрудника ГИБДД, личность правонарушителя на месте правонарушения была установлена не только через ЦБД ЕИС, но и удостоверена собственником машины <данные изъяты>. Кроме того, суд отмечает, что Золотарёв П.Н. как в судебное заседание мирового судьи, так и в суд апелляционной инстанции не явился, поскольку для него было очевидно, что вызванные в суд сотрудники ГИБДД его узнают.

Также следует отметить, что судом из ОУФМС России по <адрес>, где Золотарёву П.Н. выдавался общегражданский паспорт, была получена форма №, содержащая фотографию правонарушителя. В судебном заседании, посмотрев на фотографию Золотарёва П.Н., содержащуюся в указанном документе, сотрудники ГИБДД: ФИО6 и ФИО7 уверенно заявили, что именно его задерживали в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ за управление автомашиной Мазда 3.

Кроме того, обращает на себя внимание и то обстоятельство, что ещё до совершения правонарушения, рассматриваемого по настоящему делу, Золотарёв П.Н. ДД.ММ.ГГГГ задерживался в <адрес> за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 го<адрес> мес.

Таким образом, факт того, что ДД.ММ.ГГГГ именно Золотарёв П.Н. совершил правонарушение, рассматриваемое по настоящему делу, у суда сомнений не вызывает.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основаниями полагать, что водитель Золотарев П.Н. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него поведения не соответствующего обстановке, невнятной речи, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (в редакции Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2011 г. № 64).

Таким образом, требование о прохождении медицинского освидетельствования было высказано Золотареву П.Н. вполне законно, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п.4 вышеуказанных Правил.

При таких обстоятельствах нарушения норм материального и процессуального права при составлении в отношении Золотарева П.Н. протокола об административном правонарушении, иных предусмотренных законом процессуальных документов и фиксации события правонарушения допущено не было.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования, при наличии у водителя признаков алкогольного опьянения составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт отказа водителя, управляющего транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличие у последнего явных признаков опьянения.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд считает, что допущенное Золотаревым П.Н. правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Золотареву П.Н. в соответствии с требованиями ст.3.1,3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Золотарёва П.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 12.12.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 31.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.