Решение по делу № 2-541/2021 от 21.05.2021

Дело № 2-541/2021                                  29 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи                                         Верцимак Н.А.

при секретаре                                                                        Семенкиной А.С.,

с участием представителя истца Рыбенко Д.В., ответчика Рафекова Ф.М.

29 июня 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр, Волгоградской области гражданское дело по иску Рубилкина <данные изъяты> к Рафекову <данные изъяты> о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Рубилкин В.А. обратился в суд с иском к Рафекову Ф.М. о взыскании суммы долга.

В обоснование иска указал, что 05 августа 2020 года им - Рубилкиным <данные изъяты> были переданы денежные средства в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей в долг Рафекову <данные изъяты> с выплатой за пользование денежными средствами 15 000 (Пятнадцать тысяч рублей) ежемесячно.

В течение длительного времени ответчиком не возвращались ни начисленные проценты, ни сумма основного долга. На его устные требования о возврате долга ответчик не реагировал.

Требование о возврате денежных средств ответчиком не выполнено до настоящего времени.

Считает, что Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с распиской о получении денежных средств, Рафеков Ф.М. принял на себя обязательства ежемесячно выплачивать платежи в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей начиная с 01 сентября 2020 года путем перечисления на банковскую карту, привязанную к номеру телефона: №.

В силу вышеизложенного ответчик должен помимо суммы основного долга за период с 01 сентября 2020 г. по 01 июня 2021 г. выплатить 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей. (10 месяцев х 15 000 рублей = 150 000 рублей).

В связи с тем, что Рубилкин В.А. не обладает специальными юридическими познаниями для грамотного составления документов, необходимых для суда, а также представления своих интересов в суде, он был вынужден заключить договор на оказание юридических услуг, и оплатил по нему 30 000 рублей.

Во исполнение названного договора на оказание юридических услуг. Исполнитель оказал следующие юридические услуги: изучил предоставленные материалы, подготовил и направил ответчику претензию,

подготовил и направил в суд исковое заявление, обеспечил представление интересов истца в суде.

       Просит взыскать с Рафекова <данные изъяты> в пользу Рубилкина <данные изъяты> задолженность в размере 350 000 (Триста пятьдесят) рублей основного долга.

Взыскать с Рафекова <данные изъяты> в пользу Рубилкина <данные изъяты> задолженность в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей за пользование денежными средствами.о

Взыскать с Рафекова <данные изъяты> в пользу Рубилкина <данные изъяты> задолженность в размере 3 800 (Три тысячи восемьсот) рублей за оплату государственной пошлины.

Взыскать с Рафекова <данные изъяты> в пользу Рубилкина <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

    Истец Рубилкин В.А., извещенный судом надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменно уведомив суд о возможности рассмотрения дела с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца Рыбенко Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении. Просил снизить проценты на сумму 20 000 рублей, поскольку ответчик выплатил эту сумму.

Ответчик Рафеков Ф.М. в судебном заседании признал, что расписку он действительно писал собственноручно, однако, он деньги не занимал, а занимала его мама. Поскольку мама умерла, то он согласен был вместо нее отдать долг, в связи с чем написал расписку. Частично долг он погасил в сумме 20 000 рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что следует из расписки, что 05 августа 2020 года им - Рубилкиным <данные изъяты> были переданы денежные средства в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей в долг Рафекову <данные изъяты> с выплатой за пользование денежными средствами 15 000 (Пятнадцать тысяч рублей) ежемесячно (л.д. 10).

     Доводы ответчика о том, что он не брал деньги в долг у истца, не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергаются собственноручно написанной распиской.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик уклоняется от возврата суммы долга, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 350 000 рублей основного долга.

В виду того, что в судебном заседании представителем истца не опровергается, что 20 000 рублей в виде процентов ответчиком были отданы истцу, то суд считает снизить сумму процентов на данную сумму и взыскать в пользу истца 130 000 рублей, поскольку о данном условии договорились стороны.

Истцом представлен расчёт процентов, который не был оспорен ответчиком, а у суда нет оснований сомневаться в его правильности, ответчиком данная сумма процентов не оспаривалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В силу статей 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

    Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, равно как и обоснованных возражений и доказательств относительно исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что участие в рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве представителя истца по доверенности в суде первой инстанции принимал представитель по доверенности Рыбенко Д.В., который участвовал в судебном заседании: 29.06.2021 года, то есть один раз.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из сложности дела, - дело, не представляющее особой сложности, стоимость схожих услуг в регионе, учитывает фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях – фактически одно судебное заседание, с учетом принципа разумности и справедливости, возражения ответчика по сумме расходов, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей, подлежат удовлетворению частично – в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3800 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рубилкина <данные изъяты> к Рафекову <данные изъяты> о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.

Взыскать с Рафекова <данные изъяты> в пользу Рубилкина <данные изъяты> денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, процентов в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, госпошлину в сумме 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Рубилкину <данные изъяты> о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                     Верцимак Н.А.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02.07.2021 года.

Председательствующий                                                       Верцимак Н.А.