Решение по делу № 2-3671/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-3671/2022

УИД 21RS0025-01-2022-003988-58

           Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           (заочное)

20 июля 2022 г.                                                                                                          г.Чебоксары

Московский районный суд город Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Перловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдукова Алексея Николаевича к Рикову Павлу Николаевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

У с т а н о в и л :

Истец Шайдуков А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Рикову П.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом, указав, что ООО «Финанс Тройка Капитал» согласно Договора цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. уступил Шайдукову А.Н. право требования по договорам займа (микрозайма), заключенного между ООО «Финанс Тройка Капитал» и Заемщиком (Клиентом).

Из акта приема - передачи документов к договору цессии (уступки прав требования), являющегося приложением № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что к Шайдукову А.Н. перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО «Финанс Тройка Капитал» и Риковым П.Н.

Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Финанс Тройка Капитал» предоставил Рикову П.Н. займ в размере 30.000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., с оплатой процентов за пользование займом в размере 10,5% в месяц. Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов, согласно графика возврата платежей.

Однако Риков П.П. не выполнил обязательство по возврату займа.

В связи с неисполнением Риковым П.Н. своих обязательств по погашению задолженности в добровольном порядке в судебный участок № 7 Московского района г.Чебоксары направлено заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГг. вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГг. определением судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары судебный приказ отменен.

Просит взыскать с Рикова П.Н. задолженность по договору займа в размере 99.000 руб., из них: сумма основного долга - 19.000 руб., проценты по договору - 80.000 руб., а также возврат госпошлины в размере 3.170 руб.

На судебное заседание истец Шайдуков А.Н. не явился, извещен надлежаще о слушании дела, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Риков П.Н. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу регистрации и фактического проживания, эти адреса указаны ответчиком в расписках, причину неявки суду не сообщил, возражений не предоставил, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений расценивается судом как отказ от их получения.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. В частности отношения, связанные с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением такого договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ « О потребительском кредите ( займе)» ( далее- Федеральный закон № 353-ФЗ) ( ч.1 ст.1, ст.2).

Кроме того, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями устанавливает Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151- ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ( далее- Федеральный закон № 151-ФЗ) ( ст.1).

При этом положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, в части, не противоречащей Федеральному закону № 353-ФЗ ( ч. 1, 3 ст. 1, ст. 2 Федерального закона № 353-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 17.01.2015г. между ООО «Финанс Тройка Капитал» и Риковым П.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлен заём в размере 30.000 руб., со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. с оплатой процентов за пользование займом в размере 10,5% в месяц (126% годовых), исходя из графика возврата платежей, на 6 мес., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа ответчиком были приняты.

В сроки, установленные для погашения по договору займа, денежные средства должником не возвращены.

30.11.2015г. ООО «Финанс Тройка Капитал» уступило Шайдукову А.Н. право требования по договорам займа (микрозайма), в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Финанс Тройка Капитал» (ОГРН №) прекратило свое деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

В соответствии с ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных, кроме того, ответчик дал согласие на передачу персональных данных третьим лицам, подписав Анкету.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.12 вышеуказанного Постановления отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у Общества из договора займа.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, договор уступки прав (требований) является формой замены стороны в кредитном договоре и лицо, которому требование уступлено, стало стороной кредитного договора, то есть заключило с ответчиком сделку в простой письменной форме.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредита, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

На основании заявления должника Рикова П.Н. определением от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета следует, чтодо ДД.ММ.ГГГГ. оплата производилась заемщиком согласно графика платежей с небольшой просрочкой.

На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по процентам отсутствует.

Остаток основной суммы на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 20.028 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. начислены проценты за пользование займом за 48 месяцев 4 дня в размере 99.721,12 руб.

20.028 руб. х 10,5% х 48 мес.: 100.941,12 руб.

20.028 руб. х 10,5% = 2.102,94 руб. в мес. / 30 дн. в мес. 70 руб. в день. х 4 дня = 280 руб.

100.941,12 руб. + 280 руб. = 101.221,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Риков П.Н. оплатил 1.500 руб., которые распределены в проценты.

101.221,12 руб. - 1.500 руб. = 99.721,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Риков П.Н. оплатил 2.000 руб., которые распределены следующим образом: 1.028 руб. в основную сумму и 972 руб. в проценты.

Остаток основной суммы на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 19.000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. начислены проценты за пользование займом за 34 месяцев в размере 66.858 руб.

19.000 руб. х 10,5% х 34 мес. = 67.830 руб.

67.830 руб. - 972 руб. = 66.858 руб.

99.721,12 руб. + 66.858 руб. = 166.579,12 руб.

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ. начислены проценты за пользование суммой займа в размере 166.579,12 руб.

Согласно п.4.1 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за него, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени в размере 1% (1% в день х 30 дн. в мес. = 30% в мес.) от просроченной исполнения суммы за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. начислены пени за пользование займом за 34 месяцев в размере 193.800 руб.:

19.000 руб. х 30% х 34 мес. = 193.800 руб.

При этом, принимая во внимание размер задолженности и недопущение злоупотребления правом, истец в добровольном порядке уменьшил размер взыскиваемых процентов до 80000 руб., и не взыскивает пени в размере 193.800 руб.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1.4. договора займа процентная ставка составляет 10,5% в месяц.

Согласно п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017г., размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) (ПСК) рассчитанное Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014г. № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» на момент заключения договора займа, т.е. на 17.01.2015 г., составляет 254,677 %.

Как указано в договоре, полная стоимость кредита составляет 10,5% в месяц или 126% годовых, что не превышает предельно допустимую процентную ставку, установленную Банком России и, следовательно, не противоречит действующему законодательству.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности. Ответчиком не представлены суду возражения относительно расчета истца, а также доказательства погашения задолженности по договору займа в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Рикова Павла Николаевича (паспорт серии №, выданного Урмарским РОВД Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ СНИЛС №) в пользу Шайдукова Алексея Николаевича (паспорт серии № №, выданного Батыревским РОВД Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. в размере 99.000 руб., в том числе: сумма основного долга - 19.000 руб., проценты по договору - 80.000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3.170 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                            Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 27 июля 2022г.