Решение по делу № 8Г-4228/2019 [88-1417/2020 - (88-4139/2019)] от 09.12.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-1417/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                               20 января 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л., рассмотрев в порядке предусмотренном, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело № 2-1619/2019-4 по исковому заявлению Терентьева В. В. к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства по Республике Карелия, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации о взыскании убытков, по кассационной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства Внутренних Дел по Республике Карелия по доверенности Тимерова О. Д. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 июля 2019 года и апелляционное определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев В.В. обратился в адрес мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства по Республике Карелия (сокращенное наименование: УФК по Республике Карелия), Министерству Внутренних Дел Российской Федерации о взыскании расходов по делу об административном правонарушении в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 июля 2019 года исковые требования Терентьева В.В. были удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Терентьева В.В. убытки в сумме 8000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 320 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 октября 2019 года решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД по Республике Карелия по доверенности Тимерова О.Д. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в адрес Третьего кассационного суда общей юрисдикции, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД по Республике Карелия по доверенности Тимеров О.Д. просит решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 июля 2019 года и апелляционное определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 октября 2019 года – отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Терентьева В.В. убытков в сумме 8000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 320 рублей, принять по делу новое решение, которым в иске Терентьеву В.В. отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения в применении норм материального и процессуального права. По его мнению, суды не дали должной оценки тому, что должностные лица ОМВД России по Прионежскому району действовали в пределах представленных им законом полномочий, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», ст.ст.28.1, 28.2 КоАП РФ. По мнению заявителя, истцом по делу не представлено доказательств того, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо с достоверностью знало о его необоснованности, об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения. Заявитель в жалобе указывает на то, что кроме подготовки апелляционной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитником Терентьева В.В. иных действий юридического характера не осуществлялось.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для отмены решения мирового судьи и апелляционного определения не усматриваю.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 февраля 2019 года УУП ОМВД России по Прионежскому району по ст.6.1.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 20 октября 2018 года в 20:00 часов у <адрес> Республики Карелия Терентьев В.В. нанес Котеневу К.А. побои путем совершения двух ударов рукой в спину, причинившие потерпевшему телесные повреждения и физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Постановлением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 февраля 2019 года Терентьев В.В. признан виновным в совершении правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 04 апреля 2019 года постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Терентьева В.В. отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Из решения судьи Верховного Суда Республики Карелия             от 04 апреля 2019 года следует, что в материалах дела об административном правонарушении в отношении Терентьева В.В. отсутствуют доказательства совершения сотрудниками полиции в установленном КоАП РФ порядке действий, направленных на уведомление привлекаемого к ответственности лица о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и назначении экспертизы. Установленные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении должностными лицами процессуальных гарантий, направленных на защиту прав лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении. Указанные нарушения за собой влекут признание представленных в судебный орган доказательств недопустимыми. Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлияли на законность порядка привлечения истца к административной ответственности, обжалуемый судебный акт был признан незаконным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении истцом были затрачены денежные средства на оплату услуг защитника в сумме 10000 рублей.

Суд апелляционной инстанции Петрозаводского городского суда Республики Карелия 08 октября 2019 года признал решение мирового судьи от 25 июля 2019 года законным и обоснованным.

При установленных по делу обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводами, к которым пришли суд первой и апелляционной инстанций о необходимости возложения на ответчика Российской Федерации в лице Министерства Внутренних Дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации обязанности по возмещению Терентьеву В.В. расходов по оплате услуг представителя.

Как следует из содержания решения Верховного Суда Республики Карелия от 04 апреля 2019 года должностными лицами было нарушено право    Терентьева В.В. на защиту, поскольку Терентьев В.В. не был уведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и назначении по делу экспертизы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5      «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ).

Выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что расходы истца на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении являются убытками, которые при наличии в действиях должностного лица нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении подлежат взысканию с Министерства Внутренних Дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, согласуются с требованиями, закрепленными в ст.ст.1.5 (ч.1 и ч.4), 24.5 (п.1 и п.2) КоАП РФ, ст.ст. 15, 16, 125, 1064, 1069, 1071 ГК РФ, ст.158 БК РФ, разъяснениях указанных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Определенный судом первой инстанции размер расходов соответствует критериям разумности и обоснованности.

Все приведенные заявителем кассационной жалобы доводы, в том числе о правомерности составления протокола об административном правонарушении и несоразмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, судом кассационной инстанции проверены, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений они не содержат.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 июля 2019 года и апелляционное определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя третьего лица,        не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства Внутренних Дел по Республике Карелия по доверенности Тимерова О. Д. – без удовлетворения.

Судья                                          С.Л. Кузнецов