Судья Галкина Н.А. Дело № 33-1576
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года Великий Новгород
Новгородский областной суд
в составе председательствующего судьи Хухры Н.В.
при секретаре Жаровой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФКУ УПРДОР «Россия» на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 июня 2023г. об отказе в отсрочке исполнения решения суда,
у с т а н о в и л:
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2021г. на ФКУ УПРДОР «Россия» возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по снижению уровня шума от движения автомобильного транспорта по автомобильной дороге А-122 у дома <...> до предельно допустимого уровня, установленного санитарно-эпидемиологическими требованиями.
ФКУ УПРДОР «Россия» обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда на срок до 01 мая 2024г. В обоснование заявления указано, что 29 сентября 2020г. Учреждением заключен государственный контракт №251-2020 «Подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий. Капитальный ремонт автомобильной дороги А-122 автомобильная дорога А-114 – Устюжна – Крестцы – Яжелбицы – Великие Луки – Невель на участке Яжелбицы – Демянск – Старая Русса – Сольцы км 0+130 – км 21+000 Новгородская область», исполнитель ООО «ГеоДорПроект». На сегодняшний день исполнение контракта завершено, 22 декабря 2022г. сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по разработке проектной документации. Однако в результате рассмотрения проектной документации ФАУ «Главгосэкспертиза России» исключила из нее работы по установке новых акустических экранов и шумозащитного остекления, что является не зависящим от Учреждения обстоятельством. Для обеспечения транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильной дороги, а также в целях снижения уровня шума на прилегающей территории села Яжелбицы в 2022 году в рамках государственного контракта №250-2021 выполнены работы по замене верхнего слоя асфальтобетонного покрытия. В частности, произведена замена верхнего слоя покрытия на участке с км 321+373 по км 322+233 (<...>). Также установлены дорожные знаки «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч». Однако, в случае недостаточности предпринятых Учреждением мер по снижению уровня шума около дома <...> потребуются дополнительные меры, реализация которых потребует дополнительного времени и выделения лимитов бюджетных обязательств с целью разработки проектной документации.
Определением Новгородского районного суда от 09 июня 2023г. заявление ФКУ УПРДОР «Россия» оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ФКУ УПРДОР «Россия» просит отменить указанное определение суда и предоставить отсрочку исполнения решения, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, о том, что после исключения ФАУ «Главгосэкспертиза» из проектной документации работ по установке новых акустических экранов и шумозащитного остекления, что является независящим от заявителя обстоятельством, исполнение решения суда в ходе капитального ремонта участка автомобильной дороги стало невозможным.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц граждан организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, исходя из положений ст.203 ГПК РФ, предоставляется судом, рассмотревшим дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности его исполнения.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельств, имеющих действительно исключительный характер и создающих серьезные препятствия для исполнения решения суда, либо делающих его исполнение невозможным, не имеется.
Следует также отметить, что в решении суда, об отсрочке исполнения которого просит заявитель, отсутствует указание на необходимость установки шумозащитных экранов и шумозащитного остекления дома истцов. Данный вопрос также был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, который указал, что конкретные виды и объем работ должны определяться специальным расчетом и принятым в установленном порядке проектным решением. В своем заявлении Учреждение ссылается на принятие иных, нежели акустические экраны и шумозащитное остекление, мер, обеспечивающих снижение уровня шума от движения автомобильного транспорта, однако не представляет доказательств, что предпринятые им меры не достигли своей цели.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст.ст.203, 434 ГПК РФ оснований для отсрочки исполнения решения суда не усматривается.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, а равно указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении обжалуемого определения.
Таким образом, определение суда соответствует закону, существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь отмену определения, судом не допущено, а потому оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 09 июня 2023г. оставить без изменения, частную жалобу ФКУ УПРДОР «Россия» – без удовлетворения.
Председательствующий