Решение по делу № 1-480/2015 от 30.11.2015

Дело № 1-480/2015 №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суд <адрес> Захаров А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мальцева Н.С.,

защитника в лице адвоката Дерягина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Полякова В.В.,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Матыциной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Полякова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков В.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Поляков В.В. находился около <адрес>, где у него возник умысел, на незаконное проникновение в квартиру с целью дальнейшего хищения чужого имущества. После чего он зашел в подъезд <адрес>, дверь которого оказалась открытой, поднялся на второй этаж, подошел к <адрес>, где проживает ранее ему не знакомая ФИО6. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Поляков В.В. при помощи отвертки, отжал ригель замка входной двери, открыв, таким образом, замок, затем открыл дверь квартиры, и проник внутрь жилища ФИО7 Далее Поляков В.В. похитил принадлежащее ФИО7 имущество: бутылку шампанского «Советское шампанское»- стоимостью 300 рублей, упаковку сосисок - стоимостью 88 рублей, планшет «ARCHOS 80» с зарядным устройством к нему, с защитной пленкой на экране – общей стоимостью 6000 рублей, ноутбук «Acer» с зарядным устройством и компьютерной мышью, общей стоимостью- 10000 рублей, которые сложил в полиэтиленовый пакет, не представляющий для потерпевшей материальной ценности. После похищения имущества принадлежащее ФИО7 на общую сумму 16388 рублей, Поляков В.В. взял пакет с похищенным имуществом, направился к выходу из квартиры и попытался скрыться с места совершения преступления, но около 14 часов 35 минут на выходе из квартиры, его увидела ФИО7, которая вернулась домой и хотела войти в свою квартиру, в результате чего действия Полякова В.В. стали носить очевидный характер. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО7, Поляков В.В. желая довести умысел до конца, при этом осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшей, удерживая при себе похищенное имущество, выбежал из квартиры, а затем из подъезда дома на улицу, и побежал через двор <адрес>, намереваясь с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться. Однако, Поляков В.В. свои действия до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как, убегая, споткнулся, упал и уронил пакет с похищенным имуществом на землю, после чего был задержан случайным прохожим и потерпевшей ФИО7

В судебном заседании подсудимый Поляков В.В. поддержал ранее поданное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию действий не оспаривал.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного требования и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Подсудимому Полякову В.В. обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевшую, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что есть основания для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявленные ходатайства соответствуют ст.314, 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, пределы обжалования, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оценивая <данные изъяты> подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты> суд считает невозможным исправление Полякова В.В. без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Полякова В.В. суд считает необходимым сохранить в виде заключения под стражей, так как иная мера пресечения не может исключить возможности скрыться от исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полякова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание один год десять месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Полякова Владимира Владимировича до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражей, содержать в СИЗО -1 <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В счет отбытия наказания зачесть время задержания в качестве подозреваемого по ст. 91, 92 УПК РФ и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - включительно.

Вещественные доказательства: одна бутылка шампанского «Советское шампанское», упаковка сосисок, ноутбук марки «Acer», зарядное устройство от ноутбука, компьютерная мышь, планшет марки «ARCHOS 80», с защитной пленкой на экране, зарядное устройство от планшета; товарный и кассовый чек на планшет «ARCHOS 80», гарантийная карта и кассовый чек на ноутбук «Acer», хранящееся у потерпевшей ФИО8- оставить потерпевшей ФИО8; отвертку, хранящуюся в материалах уголовного дела- уничтожить, сотовый телефон «Самсунг» принадлежащий Полякову В.В. оставить Полякову В.В..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд <адрес>, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий – судья А.Н. Захаров