Решение от 22.09.2016 по делу № 12-1194/2016 от null

РЕШЕНИЕ

1

дата

адрес

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу наименование организации на постановление мирового судьи судебного участка № 374 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 373 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении

наименование организации, ИНН телефон, ОГРН телефон62, дата регистрации дата, юридический адрес: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 374 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 373 адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма 

Не соглашаясь с данным постановлением, наименование организации подало жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что совершенное наименование организации административное правонарушение является малозначительным.

Защитник наименование организации - фио на рассмотрение жалобы явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника наименование организации, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, наименование организации допустило непредставление в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Так, дата наименование организации по адресу: адрес не в полном объеме представило в государственный орган, осуществляющий государственный надзор, сведения, представление которых необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а именно: претензию потребителя от дата о качестве приобретенного товара с требованием о возврате денежных средств, ответ на претензию потребителя исх. № ...от дата о необходимости проверки качества, претензию потребителя от дата о качестве приобретенного товара с требованием о возврате денежных средств, ответ на претензию, полученный покупателем дата о необходимости проверки качества, что повлекло нарушение порядка рассмотрения обращения потребителя в целях реализации его прав по законодательству о защите прав потребителей.

Действия наименование организации были квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ.

Факт совершения наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: письменным обращением потребителя фио в ТО Управления Роспотребнадзора по адрес от дата; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от дата; мотивированным запросом ТО Управления Роспотребнадзора по адрес от дата; актом проверки органом государственного надзора юридического лица от дата; ответом на запрос наименование организации от дата, полученным ТО Управления Роспотребнадзора по адрес; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения.

Довод жалобы о малозначительности совершенного наименование организации правонарушения является несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Тот факт, что запрашиваемые документы были переданы наименование организации в Управление Роспотребнадзора по адрес спустя несколько дней после установленного в запросе срока, не свидетельствует об отсутствии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, так как в установленный срок данные документы представлены не были, при этом ходатайства о продлении срока представления документов обществом не заявлялось, о причинах несоблюдения срока, указанного в определении об истребовании сведений, не указывалось. При этом, исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вменяемого наименование организации административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения наименование организации от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ у судьи не имеется.

При рассмотрении административного дела в отношении наименование организации мировым судьей не было допущено существенных нарушений административно-процессуального закона, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело. Все доказательства, положенные в обоснование вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, составлены в соответствии с требованиями закона и правомерно положены в основу постановления от дата.

При назначении наказания мировой судья учел данные о характере совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства правонарушения, данные о виновном, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировым судьей признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность, смягчающее административную ответственность обстоятельство, коим является признании вины и раскаяние в содеянном, имущественное и финансовое положение виновного.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено наименование организации в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 374 ░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 373 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: