Решение по делу № 22-1446/2018 от 11.07.2018

Дело № 22-1446/2018          Судья Мустафин В.Р.

Докладчик Ильичев Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2018 года г.Владимир

    Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Ильичева Д.В.,

судей Каперской Т.А., Мальцевой Ю.А.,

при секретаре     Титовой Ю.В.,

с участием:

прокурора Корнилова В.Е.,

защитника-адвоката Сидорова О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Частухина А.В. в интересах осужденного Смирнова А.В. на приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 13 июня 2018 года, которым

Смирнов А. В., родившийся **** в ****, судимый:

- 3 апреля 2014 года Володарским районным судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74. ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 24 июля 2014 года Володарским районным судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 1 июля 2016 года освобожден по отбытии наказания;

- 11 ноября 2016 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; 14 июля 2017 года освобожден по отбытии наказания; 5 октября 2017 года решением Володарского районного суда Нижегородской области установлен административный надзор на срок до 14 июля 2020 года;

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Смирнову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 июня 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей с 21 марта 2018 года по 12 июня 2018 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Ильичева Д.В., выступления защитника Сидорова О.Г., поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора и о смягчении наказания, прокурора Корнилова В.Е. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции              

у с т а н о в и л:

Смирнов А.В. признан виновным в совершении:

- **** в **** кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ф. на сумму 4150 рублей;

- **** в д. **** разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества в отношении Ч., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смирнов А.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Частухин А.В. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, наличие которых является основанием назначения более мягкого наказания. Просит приговор изменить и снизить Смирнову А.В. размер наказания. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Смирнова А.В. по ходатайству последнего, поддержанному защитником, при отсутствии возражений потерпевших и государственного обвинителя постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Положения ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены. Каких-либо разумных сомнений в доказанности обвинения и законности предварительного расследования не усматривается.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 162 УК РФ судом квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ наказание Смирнову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Как следует из приговора, судом учтены удовлетворительная характеристика Смирнов А.В. по месту жительства, его состояние здоровья и семейное положение. Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

В то же время судом обоснованно принято во внимание, что Смирнов А.В. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно установлен рецидив преступлений, являющийся опасным согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку Смирнов А.В. совершил тяжкое преступление, будучи судимым за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, согласно протоколу судебного заседания, все необходимые данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, судом первой инстанции исследовались, нашли свое отражение в приговоре и, безусловно, учитывались при назначении наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд обоснованно назначил Смирнову А.В. наказание в виде реального лишения свободы. Назначенное наказание является справедливым, оснований для признания вышеприведенных обстоятельств исключительными и применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Размер наказания определен с учетом требований ч. 1 ст. 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Правильность выводов суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, сомнений не вызывает.

Наказание отбывать виновному, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему умышленное преступление в условиях рецидива преступлений, суд назначил правильно - в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 13 июня 2018 года в отношении Смирнова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Частухина А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.В.Ильичев

Судьи: Т.А.Каперская

Ю.А.Мальцева