Решение от 28.07.2021 по делу № 7У-6670/2021 от 17.05.2021

№ 77-2839/2021

.

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                         28 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н.,

судей Завьялова А.В., Курина Д.В.

с участием прокурора Волковой И.В., осужденного Ромашова А.Н. (в режиме видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Вадеевой Г.А.

при ведении протокола секретарем Петровец А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ромашова А.А. на приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29 октября 2020 года, которым

Ромашов Александр Андреевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:

1) 7 августа 2013 года Железнодорожным судом г.Екатеринбурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 5 августа 2016 года по отбытии наказания;

2) 30 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

3) 25 января 2019 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 июля 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 января 2020 года по отбытии наказания,

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 4 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не проверялся и вступил в законную силу 10 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании приговора и доводах кассационной жалобы; выступление осужденного, адвоката, поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

Ромашов А.А. признан виновным в совершении 31 июля 2020 года в Верх-Исетском административном районе г.Екатеринбурга открытого хищения имущества <данные изъяты> с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный указывает на суровость приговора. Оспаривая применение насилия к потерпевшему, просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.161 УК РФ. Полагает несправедливым назначенное ему наказание, поскольку суд не учел его семейное положение, состояние здоровья его и ребенка, положительные характеристики, отношение к содеянному, совершение действий, направленных на заглаживание вреда. Просит снизить наказание, применив ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Исследовав в судебном заседании доказательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст.88 УПК РФ, и правильно установил фактические обстоятельства совершенного Ромашовым А.А. преступления, а именно насильственного грабежа.

В судебном заседании осужденный не отрицал совершение открытого хищения у <данные изъяты> телефона и золотой цепочки с применением к потерпевшему физического насилия – нанесением ударов.

Аналогичную позицию осужденный занимал при проведении с потерпевшим в ходе предварительного следствия очной ставки, протокол которой был оглашен в судебном заседании, и изложенные в нем показания осужденный подтвердил.

Доводы осужденного в кассационной жалобе о том, что согласился с обвинением в применении насилия к потерпевшему, поскольку не хотел затягивать судебный процесс и «шел навстречу судье», явно надуманны.

Применение насилия в процессе открытого противоправного завладения имуществом <данные изъяты> подтверждено показаниями потерпевшего, данными на предварительном следствии, в том числе на очной ставке с Ромашовым А.А., исследованными в судебном заседании ввиду его неявки, с согласия всех участников процесса, то есть в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Не доверять показаниям потерпевшего, который ранее осужденного не знал и не имел причин для оговора Ромашова А.А., у суда оснований не было.

Таким образом, вина Ромашова А.А. в преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, доказана.

Отсутствие объективных доказательств, подтверждающих наличие у потерпевшего телесных повреждений, само по себе не может свидетельствовать о том, что насилие не применялось.

Между тем из приговора из числа доказательств следует исключить показания свидетеля <данные изъяты> об обстоятельствах преступления, известных ему от Ромашова А.А.

Мотивируя вывод о виновности осужденного, суд сослался в приговоре, в том числе, на показания оперуполномоченного <данные изъяты> в которых он излагает сведения об обстоятельствах совершенного преступления, ставших ему известными из беседы с Ромашовым А.А., то есть фактически воспроизводит содержание пояснений осужденного, данных им в отсутствие адвоката.

Показания свидетеля <данные изъяты> в данной части не могут использоваться в качестве доказательства, подлежат исключению, что не влияет на вывод суда о виновности Ромашова А.А. в преступлении, за которое он осужден, поскольку совокупность остальных исследованных судом с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон и приведенных в приговоре доказательств достаточна для подтверждения виновности Ромашова А.А.

Вопреки доводам осужденного, все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, данные о его личности, семейном положении, состоянии здоровья его и его родственников, суд принял во внимание при разрешении вопроса о наказании, учел влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с требованиями закона обосновал необходимость назначения Ромашову А.А. наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ и неприменение ст.64 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности осужденного, обстоятельствам, смягчающим и отягчающему наказание.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░