Решение по делу № 33-4091/2024 от 21.02.2024

Судья Селицкая М.Ю. УИД 61RS0020-01-2023-001646-60

дело №33-4091/2024

№2-1526/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,

судей Вялых О.Г., Мосинцевой О.В.

при секретаре Козловой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цымбал Светланы Викторовны к администрации г. Новошахтинска Ростовской области, 3-и лица: Управление Федерального Казначейства по Ростовской области, Министерство энергетики Российской Федерации, о признании недействительным отказа в выкупе принадлежащего на праве собственности нежилого помещения, возложении на администрацию г. Новошахтинска обязанности изъять земельный участок, нежилое помещение, о заключении соглашения о выкупе нежилого помещения, прекращении права собственности, по апелляционной жалобе Цымбал Светланы Викторовны на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 08 ноября 2023г.

Заслушав доклад судьи Сеник Ж.Ю., судебная коллегия,

установила:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником нежилого помещения, общей площадью 83,8 кв.м., расположенного на первом этаже двухэтажного жилого дома, (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Право собственности на указанное помещение истцом приобретено на основании договора купли-продажи недвижимости НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.02.2020, заключенного с ФИО9 и зарегистрировано в ЕГРН, о чем 21.02.2020 сделана запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Истец указывает на то, что на момент заключения сделки, какие-либо ограничения, обременения в отношении приобретенного ею недвижимого имущества отсутствовали. Сведения о том, что жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным, в связи с чем подлежащим сносу и расселению ей ответчик не направлял.

В марте 2023 года Цымбал С.В. обратилась к главе администрации г. Новошахтинска с заявлением о выплате компенсации за принадлежащее ей нежилое помещение в многоквартирном жилом доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с признанием его непригодным для проживания, сносом и изъятием земельного участка, и получила на него ответ от 31.03.2023, из которого следует, что оценка и обследование жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в целях признания его пригодным (непригодным) для проживания граждан, а так же аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. №47 « Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения, непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом, и жилого дома садовым домом» не проводились, Цымбал С.В. не включена в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ ликвидированной шахты имени газеты «Комсомольская правда» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности. Указанный список утвержден протоколом Министерства энергетики РФ от 15.05.2015; выплата выкупной стоимости за помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Правилами (Постановление Правительства РФ от 13.07.2005 г. № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансферов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков), не предусмотрена; администрация г.Новошахтинска решений о признании жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предусмотренных абзацем седьмым пункта 7 Положения, не принимала.

Истец полагает позицию администрации нарушающей ее права, указывает на то, что действиями администрации по признанию дома непригодным для проживания и подлежащим сносу Цымбал С.В. причинен материальный ущерб, поскольку она лишается собственности и доходов от ее использования. В течение двух с половиной лет истец сдавала принадлежащее ей нежилое помещение в аренду, уплачивала подоходные налоги.

С учетом изложенного Цымбал С.В. просила суд признать недействительным отказ Администрации г.Новошахтинска в выкупе принадлежащего истцу встроенного нежилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; обязать Администрацию г. Новошахтинска изъять земельный участок под многоквартирным жилым домом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать Администрацию г. Новошахтинска изъять принадлежащее ей встроенное нежилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекратить ее право собственности на нежилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; заключить с Цымбал С.В. соглашение о выкупе принадлежащего ей встроенного нежилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 08 ноября 2023г. Цымбал С.В. отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

Не согласившись с данным решением Цымбал С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит названное решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования апеллянта в полном объеме. Апеллянт приводит доводы о том, что судом не выполнено требование закона о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: действия по определению подлежащих применению норм материального права судом не предпринимались, правоотношения сторон не устанавливались, бремя доказывания не распределялось.

Полагает, что факт приведения ею в иске норм права, не подлежащих применению в данном деле, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска по мотиву ошибочности позиции истца без рассмотрения ее доводов по существу.

В этой связи апеллянт повторно приводит доводы о том, что жилой дом, в котором находится принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение признан непригодным для проживания по критериям безопасности в связи с ведением горных работ, в связи с чем она не имеет возможности использовать свое помещение. Ссылается на то, что суд первой инстанции указывал апеллянту на неверность избранной ею позиции, при этом указывая названные обстоятельства признания жилого дома непригодным для проживания, пришел к своим собственным выводам о том, что критерии безопасности касаются только жилых помещений, находящихся в признанных непригодными для проживания по критериям безопасности жилых домах, угрозы безопасности для нежилых помещений, как указывает апеллянт в жалобе, суд не усмотрел.

На данную апелляционную жалобу администрацией г. Новошахтинска поданы возражения, в соответствии с которыми изложенные в ней доводы необоснованы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, возражения на иск, заслушав представителя Цымбал С.В. на основании ордера адвоката Лабузову Н.Ю., представителя администрации г. Новошахтинска Ростовской области Никулину О.Н., судебная коллегия приходит к следующему:

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 1, 12 ГК РФ, ст.32 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 N428 "О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" и исходил из того, что жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ предприятиями угольной промышленности, реализация мероприятий по переселению граждан и сносу домов происходит в рамках Постановления Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», которым не предусмотрена возможность выплаты выкупной стоимости за помещение, признанное непригодным для проживания по критериям безопасности, а не аварийным, как ошибочно его обозначает представитель истца, в связи с чем, положения ст. 32 ЖК РФ для разрешения возникшего спора неприменимы, поскольку права собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания, подлежат защите в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ №428, а защита прав собственников нежилых помещений данным Постановлением не урегулирована.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с приведенными судом основаниями для отказа в иске согласиться не может.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 5 названного постановления Пленума разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, либо закона подлежащего применению, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению и поставить это на обсуждение сторон.

Вместе с тем, суд первой инстанции отказал в иске, по сути, по основанию избрания истцом неверного способа защиты права, на что обоснованно указала апеллянт. Допустил отказ в удовлетворении иска по формальным основаниям, не исследовав по существу обстоятельства дела и не дав оценку всем представленным в дело доказательствам по правилам ст. 687 ГПК РФ.

Более того, исходя из смысла постановленного по делу решения, Цымбал С.В., являясь собственником нежилого помещения, не имеет законных прав на получение возмещения в случае принятия уполномоченным органом решения о его изъятии для муниципальных нужд, что не соответствует положениям ч. 10 ст. 32 ЖК РФ с учетом их разъяснений Конституционным Судом РФ в постановлении №12-П от 28.05.2010, на которое ссылалась истец, а также судебной практики ВС РФ.

Обоснованно представитель Цымбал С.В. в суде апелляционной инстанции сослалась на несоответствие изложенной судом первой инстанции вводной и резолютивной части обжалуемого решения суда заявленным Цымбал С.В. требованиям в части указания на разрешение судом требования истца об обязании ответчика изъять жилое помещение, поскольку такое требование Цымбал С.В. не заявлялось, что следует их иска.

Более того, из имеющихся в деле доказательств следует, что Цымбал С.В. в доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилые помещения не принадлежат.

При этом представитель апеллянта настаивала на том, что данное указание в решении не является опиской, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку судом первой инстанции в качестве описки данное указание в решении не исправлено до направления дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия исходит из следующего:

Признание дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ основанием для осуществления органом, принявшим такое решение, процедуры по изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

При этом, как неоднократно разъяснялось ВС РФ, при разрешении вопроса о выкупе нежилых помещений в признанных аварийными жилых домам, поскольку ГК РФ не содержит нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, надлежит руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями пункта 10 статьи 32 ЖК РФ, статей 239.2, 279 ГК РФ, статьи 56.3 ЗК РФ.

Такой подход призван обеспечить равную защиту прав собственников жилых и нежилых помещений в случае признания дома аварийным и подлежащим реконструкции, поскольку противоположная позиция влечет лишение собственника права использования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Таким образом, в случае признания многоквартирного жилого дома аварийным, принадлежащие гражданам в нем нежилые помещения, также подлежат выкупу для государственных или муниципальных нужд.

Однако, указанный выкуп может быть осуществлен только после признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции выполнения процедуры изъятия, установленной ст. 32 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, оно устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Пунктами 7 и 8 Положения определено, что оценка и обследование помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Материалами дела подтверждается, что Цымбал С.В. является собственником нежилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи от 21.02.2020. (л.д. 8, 12-14)

24.03.2023 истец обратилась в администрацию г. Новошахтинска с заявлением о выплате компенсации за принадлежащее ей нежилое помещение либо просила иным способом компенсировать утрату принадлежащей ей собственности, по причине того, что в октябре 2022г. Цымбал С.В. стало известно о признании данного дома аварийным, не пригодным для проживания.

Согласно ответу заместителя главы администрации г. Новошахтинска №58/1643 от 31.03.2023, граждане, зарегистрированные и проживающие по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков» были включены в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой имени газеты «Комсомольская Правда» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критерия безопасности.

Указанный список утвержден протоколом Минэнеро РФ от 15.05.2015, в данный список истец не включена. Компенсация за помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в виде выплаты выкупной стоимости не предусмотрена указанными выше Правилами.

Также сообщено о том, что оценка и обследование указанного жилого дома в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 не проводилось, решений о признании данного жилого дома, предусмотренным абз.7 Положения администрацией города не принималась.

Полагая данный ответ отказом о выкупе принадлежащего спорного нежилого помещения недействительным, Цымбал С.В. обратилась в суд с данным иском.

Материалами дела также подтверждается и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени оценка и обследование многоквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не проводилась, межведомственная комиссия для указанной цели не создавалась.

Напротив установлено, что жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ предприятиями угольной промышленности на основании Постановления Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков».

Данное обстоятельство суду первой инстанции подтвердил и представитель администрации г. Новошахтинска.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что многоквартирный жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в котором находится принадлежащее истцу нежилое помещение в установленном законом порядке аварийным не признавался, процедура изъятия земельного участка и помещений в нем не начата, решение уполномоченного органа местного самоуправления о выкупе данных объектов недвижимости не принималось.

Соответственно у Цымбал С.В. к настоящему времени не возникло право на получение возмещения за изымаемое нежилое помещение. Соответственно, право на выкуп данного нежилого помещения, принадлежащего истцу, администрация, в случае признания дома аварийным, не оспаривала.

При таких обстоятельствах, отказа администрации г. Новошахтинска истцу в выкупе принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения является законным. Оснований для возложения на администрацию г. Новошахтинска обязанности изъять земельный участок, нежилое помещение истца и заключить соглашение о выкупе нежилого помещения в настоящее время, не имеется.

В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Доводы апеллянта о том, что жилой дом, в котором находится принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение признан непригодным для проживания по критериям безопасности, не свидетельствуют о возникновении у Цымбал С.В. права на получение возмещения за изымаемое нежилое помещение.

Так, Федеральным законом от 20.06.1996 N81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 N 840 "О Перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого.

Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (действовали на момент спорных правоотношений), в соответствии с п. 8 которых, содействие в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат переселяемым из ветхого жилья гражданам.

Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Таким образом, мероприятия по содействию в приобретении собственникам новых нежилых помещений, расположенных в ветхом жилищном фонде, ставшем в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности Перечнем мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, не предусмотрено. Не предусмотрено и Правилами составление органом местного самоуправления списка лиц, чьи объекты недвижимости (кроме жилых помещений) находятся на подработанной горными работами территории и ставшие непригодными для эксплуатации в результате ведения горных работ на ликвидированных угольных (сланцевых) шахтах.

Кроме того, критерием расселения граждан является не аварийность строения жилого дома, а небезопасность проживания граждан на подработанной территории угольной шахты, хотя бы и в неаварийном жилье.

Также, в рамках программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков жилые помещения непосредственным образом не выкупаются в собственность органов государственного или местного самоуправления, а предоставляются социальные выплаты для отселения граждан.

Более того, основанием предоставления социальных выплат согласно п. 8 Правил возможно при одновременном наличии следующих условий:

- признания жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах,

- фактическое проживание и наличие права на жилое помещение,

- нуждаемость граждан, проживающих в ветхом жилье, в переселении, то есть необеспеченность иным жильем.

При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности.

Вместе с тем, право собственности на нежилое помещение, расположенное на первом этаже двухэтажного жилого дома, (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, помещение 1 приобретено Цымбал С.В. на основании договора купли-продажи недвижимости НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.02.2020, заключенного с ФИО10 и зарегистрировано в ЕГРН, о чем 21.02.2020 сделана запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании изложенного, Цымбал С.В. не вправе претендовать на получение социальной выплаты в связи с тем, что жилой дом, в котором находится принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение, признан непригодным для проживания по критериям безопасности.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 3 п. 11 Правил гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему субсидии.

Пунктом 5 названного Постановления предусмотрено, что межбюджетные трансферты направляются на финансирование, в том числе, сноса ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Таким образом, правовым последствием отселения граждан из многоквартирного жилого дома по критериям его небезопасности является приобретение органом местного самоуправления прав собственности на все находящиеся в многоквартирном жилом доме помещения и принятие решения о его сносе.

На основании изложенного, за Цымбал С.В. сохраняется право претендовать на получение возмещения за изымаемое нежилое помещение после окончательного отселения граждан из многоквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проведения оценки и обследования многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу, а также принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Жилой дом, в котором находится принадлежащее Цымбал С.В. нежилое помещение в установленном законом порядке аварийным не признавался, процедура изъятия земельного участка и помещений в нем не начата, решение уполномоченного органа местного самоуправления о выкупе данных объектов недвижимости не принималось.

Заявленные в настоящее время требования Цымбал С.В. к администрации г. Новошахтинска являются преждевременными, и по этим основаниям удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 08 ноября 2023г., отменить.

Постановить по делу новое решение, которым Цымбал Светлане Викторовне в иске к администрации г. Новошахтинска Ростовской области, 3-и лица: Управление Федерального Казначейства по Ростовской области, Министерство энергетики Российской Федерации, о признании недействительным отказа в выкупе принадлежащего на праве собственности нежилого помещения, возложении на администрацию г. Новолшахтинска обязанности изъять земельный участок, нежилое помещение, о заключении соглашения о выкупе нежилого помещения, прекращении права собственности, отказать

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 18.03.2024 года.