Решение по делу № 33-2360/2020 от 19.03.2020

Судья Пестерева Е.М. Дело № 33-2360/2020

УИД 76RS0024-01-2019-002687-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.

судей Архипова О.А., Пискуновой В.А.

при секретаре Масловой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

14 мая 2020 года

дело по апелляционной жалобе АО «Газпромбанк» на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Смирновой Елены Владимировны удовлетворить частично.

Признать незаконными действия «Газпромбанк» (Акционерное общество) по сообщению в адрес ОСП по Заводскому району г. Кемерово персональных данных (данных о счете) Смирновой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., открытом в «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Обязать «Газпромбанк» (Акционерное общество) сообщить в ОСП по Заводскому району г. Кемерово сведения о несоответствии персональных данных Смирновой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., и должника по исполнительному производству Смирновой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ....

Взыскать с «Газпромбанк» (Акционерное общество) в пользу Смирновой Елены Владимировны компенсацию морального вреда 5000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с «Газпромбанк» (Акционерное общество) в бюджет госпошлину в размере 600 руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

Смирнова Е.В. обратилась в суд с иском к АО «Газпромбанк», в котором просила признать незаконными действия ответчика по сообщению в адрес ОСП по Заводскому району г.Кемерово персональных данных Смирновой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. ..., и сведений о ее расчетных счетах, открытых в банке, обязать ответчика сообщить сведения о ОСП по Заводскому району г.Кемерово сведения о несоответствии персональных данных Смирновой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. ..., и должника Смирновой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. ..., в отношении которой открыто исполнительное производство в г.Кемерово, взыскать компенсацию морального вреда 50000 руб., убытки 14,31 руб.

В обоснование иска указала, что между Смирновой Е.В. и банком «Газпромбанк» (АО) заключен договор открытия лицевого счета № с выдачей дебетовой карты. При заключении договора Смирновой Е.В. ответчику были сообщены все необходимые для открытия и ведения лицевого счета персональные данные. В ОСП по Заводскому району г.Кемерово находилось исполнительное производство № от 13.12.2018 в отношении Смирновой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. ... и проживающей в г.Кемерово. В нарушение требований, установленных законом, «Газпромбанк» (АО) по запросу ОСП по Заводскому району г. Кемерово передал сведения о расчетных счетах истца Смирновой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. ..., которая должником по исполнительному производству не является. Руководствуясь представленными сведениями, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово вынес постановление о наложении ареста на счет и обращении взыскания по исполнительному документу на денежные средства, имеющиеся на расчетных счетах, принадлежащих Смирновой Елене Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. .... То есть банк не обеспечил сохранность персональных данных своего клиента – потребителя услуг в банковской сфере, что повлекло нарушение ее прав, в том числе, причинение морального вреда.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение – об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав представителя АО «Газпромбанка» - Деринговскую О.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Смирновой Е.В. – Колычева Ю.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд установил, что Банк при ответе на запрос пристава-исполнителя передал сведения о Смирновой Е.В., не являющейся должником по исполнительному производству, при том, что имел возможность более точной идентификации, исходя из сведений, содержащихся в запросе. Учитывая указанные обстоятельства, суд, руководствуясь ст.ч.1 ст. 17 Закона «О персональных данных», пришел к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда и их частичном удовлетворении.

    С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по Заволжскому району г. Кемерово находилось исполнительное производство № от 13.12.2018г. в отношении Смирновой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ....    В рамках исполнительного производства 14.02.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово в «Газпромбанк» (АО) был направлен электронный запрос о предоставлении сведений о наличии счетов в отношении должника Смирновой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ.р., который содержал такие сведения о должнике, как адрес, место рождения, дата рождения, СНИЛС, серия и номер паспорта.

    В соответствии с требованиями положений Закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 845 ГК РФ. Банком была проведена проверка полученного посредством электронного документооборота запроса, в результате проверки было установлено соответствие указанных в запросе данных по фамилии, имени, отчеству, дате рождения, серии и номеру паспорта истца (уроженки г. Ярославль). При этом указанное в запросе пристава - исполнителя место рождения должника (г. Кемерово) на предмет совпадения с местом рождения истца не проверялось.

    Несмотря на обязательность требований судебного пристава-исполнителя, Банк при осуществлении взаимодействия со службой судебных приставов обязан соблюдать действующие ограничения, накладываемые законодательством об обработке персональных данных, не допуская необоснованных списаний средств со счетов своих клиентов и разглашения банковской тайны.

    Учитывая содержание запроса пристава-исполнителя, судебная коллегия полагает, что Банку были представлены достаточные данные, позволяющие установить, что истец должником по исполнительному производству не является.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что Банк, действуя в рамках Соглашения о порядке электронного документооборота от 10.067.2015г. №, производил поиск по ФИО, дате рождения и реквизитами документа, удостоверяющими личность лица, в отношении которого был направлен запрос и ввиду того, что по поиску был обнаружен только один клиент Банка - истец, дальнейший поиск не производил, не освобождают Банк от ответственности за разглашение банковской тайны. Представленные приставом-исполнителем данные должника позволяли дифференцировать его от истца.

    Кроме того, из материалов дела усматривается, что впоследствии приставом-исполнителем были направлены еще два электронных запроса по исполнительному производству от 12.03.2019г. и 22.03.2019г., по результатам которых был установлен должник по исполнительному производству – Смирнова Е.В. То есть должник, как и истец, также является клиентом Банка.

    Судом обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что изначально в результате поиска по запросу от 14.02.2019г. был установлен единственный клиент Банка – истец, и необходимости дополнительной идентификации, как то предусмотрено в случае выявления нескольких клиентов имеющих совпадения, не имелось.

    В силу ст.3 Закона от 27.06.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные – любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

В силу п.4 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 8.07.1997г. № 828, в паспорт вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения.

В соответствии с п.3 Описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации бланк паспорта имеет нумерацию, которая состоит из 3 групп цифр и обозначает серию бланка паспорта и номер бланка паспорта.

Судебная коллегия отмечает, что серия и номер паспорта относятся к бланку документа и не могут являться достаточной информацией для идентификации личности. Данные, позволяющие идентифицировать личность включают в себя также, как было указано выше, сведения о личности гражданина: фамилию, имя, отчество, пол, дату рождения и место рождения.

Несовершенство программного обеспечения, с помощью которого производится поиск в рамках Соглашения о порядке электронного документооборота не должно влечь негативных последствий для клиента Банка.

Указание в запросе пристава-исполнителя места рождения должника предоставляло возможность Банку использовать дополнительные меры к идентификации клиента, которые не налагали на него излишних обременений.

Списание денежных сумм со счета истца свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной Банком финансовой услуги, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о применении к ответчику мер ответственности, предусмотренных законом.

Доводы жалобы в целом повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося решения суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу АО «Газпромбанк» на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи