Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4947/2024 от 10.07.2024

УИД 21MS0054-01-2024-000022-49

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4947/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2024 года                                                       город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу заместителя командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары Алякина С.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2024 года, вынесенное в отношении Ларшникова Андрея Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1                                              Шемуршинского района Чувашской Республики от 20 марта 2024 года Ларшников А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2024 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ларшникова А.К. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары Алякин С.Г., должностное лицо, направившее материалы дела об административном правонарушении в мировой суд для рассмотрения, просит отменить решение судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2024 года, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Ларшников А.К., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2023 года инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары в отношении Ларшникова А.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу водителю транспортного средства «Лексус ЛХ570», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Ларшникову А.К., вменялось то, что он 24 декабря 2023 года в 02 часа 17 минут по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По результатам рассмотрения дела 20 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Шемуршинского района Чувашской Республики Ларшников А.К. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением административного наказания.

При этом мировой судья исследовал имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств, в том числе протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, письменные объяснения понятых ФИО7 и ФИО8, должностного лица ФИО9, рапорт должностного лица, видеозапись, показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей должностных лиц ФИО10, ФИО9, установил, что водитель Ларшников А.К. управлял транспортным средством при наличии у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, в связи с чем он был уполномоченным должностным лицом полиции отстранен от управления транспортным средством, направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ларшникову А.К. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Ларшников А.К., выражая устное согласие пройти данный вид исследования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения данное согласие не выразил, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установив событие административного правонарушения, виновность Ларшникова А.К. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, мировой судья привлек Ларшникова А.К. к административной ответственности на основании указанной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи и прекращая производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что в материалах дела убедительных и бесспорных доказательств факта отказа Ларшникова А.К. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется, напротив, содержание видеозаписи свидетельствует об обратном, а то обстоятельство, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ларшников А.К. не выразил письменного согласия проехать в медицинскую организацию обусловлено его состоянием здоровья (плохое зрение).

Однако такие выводы судьи районного суда не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по проверке и оценке доказательств в судебном заседании возлагается на суд.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила).

Положения пункта 8 Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 9 Правил освидетельствования указано, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является процессуальным документом, на основании которого проводится соответствующее исследование водителя.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года № 876-О, пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно содержанию протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 24 декабря 2023 года, данный процессуальный документ составлен в присутствии двух понятых ФИО7 и ФИО8, протокол понятыми подписан без замечаний, в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование водителя Ларшникова А.К. указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе «пройти медицинское освидетельствование» должностным лицом зафиксировано «отказался», в соответствующих графах означенного процессуального документа проставлены отметки об отказе Ларшникова А.К. от подписей.

Из видеозаписи следует, что меры обеспечения производства по делу в отношении Ларшникова А.К. применены в присутствии двух понятых, после разъяснения процессуальных прав и отстранения от управления транспортным средством Ларшникову А.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения. При исследовании воздуха на наличие алкоголя Ларшников А.К. неоднократно фальсифицировал выдохи, при этом должностным лицом ГИБДД порядок прохождения освидетельствования разъяснялся надлежащим образом. В последствии Ларшникову А.К. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После заявленного в устной форме согласия на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составления соответствующего протокола, Ларшников А.К. отказался выразить письменное добровольное согласие на прохождение этой процедуры в означенном протоколе.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и видеозапись в решении судьи районного суда не получили надлежащей правовой оценки в совокупности с иными имеющимися деле доказательствами, в числе которых письменные объяснения понятых ФИО7 и ФИО8, должностного лица ФИО9, рапорт должностного лица, показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей должностных лиц ФИО10, ФИО9

Выводы судьи, о том, что отказ от дачи письменного добровольного согласия на прохождение водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения не равнозначен отказу от прохождения данного вида исследования сделан без исследования всех доказательств по делу в их совокупности, противоречит вышеуказанным нормам права и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года № 876-О, пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20.

Указания судьи районного суда на то, что Ларшников А.К. на момент описанного в протоколе об административном правонарушении события не имел возможности выразить письменное согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения ввиду состояния здоровья (операционное вмешательство на глаза), никакими объективными данными не подтверждены.

При этом судьей районного суда не дана оценка содержанию видеозаписи, из которой следует, что в ходе применения мер обеспечения производства по делу Ларшникову А.К. плохое зрение не препятствовало многократно пользоваться мобильным телефоном и осуществлять звонки с набором номера на экране телефона.

Кроме того, в материалах дела имеется карточка учета операций с водительским удостоверением Ларшникова А.К., копия водительского удостоверения Ларшникова А.К., в которых сведения о наличии медицинских ограничений отсутствуют, в то время, как плохое зрение не препятствовало Ларшникову А.К. управлять транспортным средством.

Таким образом, выводы судьи районного суда, послужившие основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении сделаны без учета требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела при вынесении решения по делу должны получить оценку все имеющиеся в деле доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при вынесении решения, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен дать всесторонний анализ доказательствам, на которых основывал выводы с указанием в своем решении, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты, решение принято без учета норм права, подлежащих применению к спорным с правоотношениям, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение по настоящему делу, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела и привело к нарушению требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшими на исход дела и не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2024 года законным признать нельзя, оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица в Шестом кассационном суде общей юрисдикции по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Батыревский районный суд Чувашской Республики.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу заместителя командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары Алякина С.Г. удовлетворить.

Решение судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2024 года, вынесенное в отношении Ларшникова Андрея Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Батыревский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                                       Н.В. Волынчук