Решение от 27.03.2024 по делу № 2-1196/2024 от 12.02.2024

Дело №2-1196/2024

11RS0005-01-2024-000927-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми 27 марта 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при помощнике Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. Зудерманн к Банку ГПБ (АО) о взыскании компенсации морального вреда, обязании предоставить информацию,

установил:

Юри Зудерманн обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ГПБ (АО) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500.000 руб., обязании предоставить информацию в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу (требования приведены с учетом уточнений от 27.03.2024). В обоснование требований указано, что 07.02.2024 истец обратился в Банк с требованием о предоставлении информации о причитающихся ему как наследнику после умершей <...> г. Кругляковой М.П. денежных вкладах, процентов по ним, иных причитающихся выплатах, компенсациях при наследовании по наследственному делу. Информация Банком не предоставлена.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие в деле своего представителя. Причина неявки представителя ответчика не известна. Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Щеглов М.А. на требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дополнительно пояснил, что до настоящего времени официального ответа Банка нет. Ранее просил выдать ему деньги, причитающиеся истцу по наследству, деньги были получены только 19.03.2024 им в кассе банка, при выдаче денег ему предоставили выписки по трем счетам, с которых были выданы деньги. Настаивает на предоставлении официального ответа Банка для того, чтобы ему отчитаться перед доверителем.

Ранее представитель ответчика по доверенности Крюкова Е.В. заявленные требования не признала и показала, что рассмотрение заявления было приостановлено для проведения Банком мероприятий по проверке представленной доверенности, для подтверждения факта выдачи и отсутствия её отмены. Эти проверки проводятся по всем доверенностям, есть реестр доверенностей РФ, он имеет открытый доступ. По гражданам иностранных государств такого реестра нет. Были сделаны запросы нотариусу страны, выдавшей доверенность, ответ не пришел, как правило, они ответы присылают в течение месяца. По прошествии месяца с обращения, Банк решает самостоятельно дать ли лицу запрошенную информацию. Сроков для дачи ответа у Банка нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истец является наследником после умершей <...> г. Кругляковой М.П. по завещанию. Нотариусом Ухтинского нотариального округа ФИО1 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию <...> г., согласно которого истец как сын умершей имеет право на 1/2 долю денежных средств, находящихся на счетах в «Газпромбанк» (АО).

Истцом на имя Щеглова М.А. была выдана доверенность от <...> г. на право принятия наследства, ведение наследственного дела, распоряжение денежными средствами, находящимися на банковских счетах во всех банках РФ и/или иных кредитных организациях и т.п. Подлинность подписи истца в доверенности удостоверена <...> г. нотариусом г. Деггендорфа. Доверенность переведена на русский язык ФИО2, подлинность подписи которой удостоверена врио нотариуса Ухтинского нотариального округа ФИО3

Щеглов М.А., действуя в интересах истца обратился в Банк ГПБ (АО) <...> г. с заявлением, в котором просил предоставить информации о причитающихся истцу как наследнику после умершей <...> г. Кругляковой М.П. денежных вкладах, процентов по ним, иных причитающихся выплатах, компенсациях при наследовании по наследственному делу. К заявлению были приложены: доверенность от <...> г., свидетельство о праве на наследство. Данное заявление было получено Банком <...> г..

До настоящего времени Банком ответ на данное обращение не дан.

При этом, <...> г. Щеглов М.А., действуя в интересах истца уже обращался в Банк ГПБ (АО) с заявлением, в котором просил выплатить 1/2 долю денежных вкладов, процентов по ним, иных причитающихся выплатах, компенсациях при наследовании по наследственному делу согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию. К заявлению были приложены: доверенность от <...> г., свидетельство о праве на наследство, паспорт Щеглова М.А.

<...> г. Банком представителю истца Щеглову М.А. были выплачены денежные средства на основании представленных Щегловым М.А. документов.

В соответствии с п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Реализация полномочий представителя по доверенности, составленной и удостоверенной вне Банка, осуществляется после проверки данной доверенности Банком в соответствии с банковскими правилами.

В соответствии п. 1.1. ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца.

Согласно п. 5.4 ст.7 Закона № 115-ФЗ при проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновлении информации о них, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе требовать представления клиентом, представителем клиента и получать от клиента, представителя клиента документы, удостоверяющие личность, а также иные документы, предусмотренные Законом № 115-ФЗ и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами РФ и нормативными актами Банка России.

Как пояснил представитель Банка, ими были проведены мероприятия по проверке представленной Щегловым М.А. доверенности для подтверждения факта выдачи и отсутствия её отмены, был сделан запрос нотариусу страны, выдавшей доверенность, ответ не пришел.

К правоотношениям сторон применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Закон о защите прав потребителей содержит понятие разумного срока. Например, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (ч.1 ст. 30 Закона). Самого понятия разумного срока, т.е. какое количество дней подразумевается под этим понятием, Закон не содержит.

При рассмотрении данного дела, для определения срока дачи Банком ответа на обращение Щеглова М.А., суд считает возможным применить положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч.1 ст. 1).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.2 ст.1).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч.1 ст. 12).

Учитывая, что заявление Щеглова М.А. было зарегистрировано Банком <...> г., ответ Банк должен был предоставить до <...> г.. По состоянию на <...> г. ответ Банком заявителю не предоставлен, даже несмотря на то, что Банком Щеглову М.А. <...> г. были уже выданы денежные средства, причитающиеся истцу как наследнику Кругляковой М.П.

В связи с этим, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обязании Банка предоставить информацию, запрошенную <...> г. в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, находя данный срок соответствующим требованиям ч.2 ст. 206 ГПК РФ.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Ппри решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что с ответчика за нарушение прав потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2.000 руб., учитывая незначительный период нарушения ответчиком срока дачи ответа на обращение.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 1.000 руб. (2.000:2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░) ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.000 ░░░., ░░░░░ 3.000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <...> ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░. ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 04 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░.░.