Решение по делу № 22-483/2023 от 01.02.2023

Судья Выборова С.С. Дело № 22-483/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 28 февраля 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой О.А.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Сакенова М.С.

осужденного Трофимова В.Е.

защитника осужденного – адвоката Агалаковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного
Трофимова В.Е. и апелляционную жалобу адвоката Пантюхина В.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2022 года, которым

Трофимов Владимир Евгеньевич, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, гражданин России, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, в браке не состоящий, имеющий несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, имеющий заболевание, инвалидности не имеющий, ранее судимый:

- 28.12.2021 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.03.2022 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожден 13.05.2022 по отбытии наказания),

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Трофимову В.Е. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Трофимову В.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания период содержания Трофимова В.Е. под стражей по настоящему уголовному делу со дня фактического задержания, то есть с 27 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Трофимов В.Е. признан виновным в том, что совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, 12.07.2004г.р. и ФИО6, 12.07.2008г.р., когда это деяние совершено неоднократно.

После привлечения Трофимова В.Е. к административной ответственности за неуплату алиментов по постановлению мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от 21.02.2022 и отбывания наказания, назначенного приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст. 157 УК РФ (с учётом постановления того же суда от от 30.03.2022), Трофимов вновь не платил алименты без уважительных причин.

Задолженность Трофимова В.Е. за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 составила 22 190 рублей 67 копеек и не была выплачена в период с 01.07.2022 по 02.09.2022.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Трофимов В.Е. выражает несогласие с
назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что при назначении наказания суд первой инстанции не принял во внимание ряд смягчающих обстоятельств: полное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, обусловленное наличием заболеваний. Обращает внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и он полностью признал вину. В период нахождения в СИЗО-1 у него выявлено подозрение на заболевание «Гепатит С», имелись обращения в медицинскую часть, в связи с ухудшением здоровья. Просит изменить приговор, назначить более мягкий вид наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Пантюхин В.А. в интересах осужденного Трофимова В.Е. указал, что приговор является незаконным, необоснованным и не справедливым, ввиду излишней суровости назначенного наказания. Дублирует доводы осужденного о том, что суд не в полной мере оценил наличие смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом, а также, помимо этого, не принял во внимание признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, как обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести, информацию о наличии у осужденного неофициального трудоустройства. Приговор просит изменить, назначить Трофимову В.Е. наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель – старший помощник прокурора
г. Сыктывкара Лузан Л.В. приговор просила оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах, определенных ст. 389.9 и 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Трофимова В.Е. с предъявленным обвинением, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия Трофимова В.Е. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания суд в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья.

Обстоятельств, которые бы бесспорно влекли смягчение наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояния здоровья, имущественного положения, дохода и трудоспособности, в целях восстановления социальной справедливости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения реального лишения свободы, не усмотрел оснований для применения положения ст. 73 УК РФ.

Суд первой инстанции назначил Трофимову В.Е. наказание в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является. Оно соразмерно содеянному, назначено с учетом всех данных о личности виновного, а также обстоятельств совершенного деяния. Судом в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание, которыми признаны: раскаяние осужденного в содеянном, состояние его здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, не усматривается.

Признание вины является обязательным условием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусматривающего назначение наказания в размере меньшем, чем при рассмотрении дела в общем порядке судопроизводства, и повторно учитываться не может.

Заявление осужденного о неофициальном трудоустройстве не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, с учётом характера совершенного преступления. Признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяния осужденного в содеянном, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. С учётом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания этого обстоятельства как смягчающего наказание.

Наказание, определенное осужденному является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривается.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену или изменение, не установлено.

Исправительное учреждение Трофимову В.Е. определено в соответствии с законом. Вопрос о мере пресечения разрешен верно. Зачет в срок отбытия наказания периода содержания осужденного под стражей произведен в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2022 года в отношении Трофимова Владимира Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Румянцева