Решение от 24.06.2015 по делу № 2-124/2015 от 15.05.2015

№2-124(1)/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года                 г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Мироновой С.В.,

с участием представителя истцов Чебоненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюшкиной Е.А. и Резник А.С. к федеральному государственному унитарному предприятию «Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция» Российской академии сельскохозяйственных наук о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Кирюшкина Е.А., Резник А.С. в лице представителя Чебоненко Н.В. обратились в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция» Российской академии сельскохозяйственных наук о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности в равных долях на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска представитель истцов указала, что по договору социального найма, заключенному с ответчиком, Кирюшкиной Е.А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении проживают также Резник А.С., который вселился и проживает в нем в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. Спорное жилое помещения является государственной собственностью и закреплено за ответчиком на праве полного хозяйственного ведения. В феврале 2015 года истцы обратились к ответчику с заявление о приватизации указанного жилого помещения, в чем им было отказано, что, по их мнению, является незаконным.

В судебном заседании представитель истцов Чебоненко Н.В. поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1, в редакции Федерального закона от 16.10.2012 № 170-ФЗ предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как установлено в судебном заседании, по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФГУП «Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция», Кирюшкиной Е.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.3 договора в качестве члена семьи нанимателя указан Резник А.С., который вселился в спорное жилое помещение и проживает в нем.

Указанное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м., является федеральной собственностью и закреплено за ФГУП «Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция» на праве хозяйственного ведения, что подтверждено договором о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Кирюшкина Е.А., Резник А.С. обратились «ФГУП «Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения.

Сообщением ФГУП «Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция» отказано в приватизации спорного жилого помещения в связи с отсутствием государственной регистрации права хозяйственного веления.

Судом установлено, что спорное жилое помещение относится к ведомственному жилищному фонду и подлежит приватизации на общих основаниях.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм, следует признать, что спорное жилое помещение, относится к государственному жилищному фонду, а между истцами и ответчиком возникли правоотношения по договору социального найма. Таким образом, данное помещение, переданное в пользование гражданам, подлежит последующей передаче в собственность истцам на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция» на указанное недвижимое имущество не может служить основанием для отказа истцам в реализации их права на приватизацию.

То, что истцы ранее не участвовали в приватизации жилых помещений, подтверждается справками администрации Росташовского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области №, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из изложенного, требования истцов о признании права собственности на занимаемое ими жилое помещение в порядке приватизации являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░