Решение по делу № 2-2233/2021 от 27.09.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Витлицкой И.С.,

при секретаре: Алексеевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Щеголеву Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к Щеголеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 633,66 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 079,01 руб. В обоснование исковых требований в заявлении истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» как кредитором и Щеголевым Н.В. как заемщиком, был заключен договор № о предоставлении кредита (далее Договор), по условиям которого, заёмщику был предоставлен кредит в сумме 109 400 руб. сроком на 36 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых. В соответствии с условиями данного договора, Щеголев Н.В. обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик нарушил принятые обязательства, уплату платежей производил частично, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 62 633,66 рублей, из них: просроченный основной долг – 58 137,32 руб.; просроченные проценты – 4 208,84 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 235,59 руб.; неустойка за просроченные проценты – 51,91 рублей. Заемщику направлялось письменное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом и уплате неустойки, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало, чем ответчик продолжает нарушать условия договора. С учетом указанного, просит взыскать с Щеголева Н.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 633, 66 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 079,01 руб.

На основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований ПАО Сбербанк были удовлетворены. Данное заочное решение, по заявлению Щеголева Н.В., на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк не явился, согласно поданного ранее заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, (л.д.4). В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, представитель последнего пояснил о том, что оснований для взыскания оспариваемой суммы задолженности со страховой компанией не имеется, поскольку страховая компания стороной по кредитному договору не является. При наступления страхового случая (с предоставлением медицинских документов), с учетом Условий договора страхования, ответчик не лишен возможности обращения в страховую компанию с соответствующим заявлением о погашение суммы кредита, взысканной по решению суда, с данной страховой компании.

Ответчик Щеголев Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

    В силу ст. 809, ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов займа в размерах и в порядке определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным уело договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

По смыслу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Щеголевым Н.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 109 400 рублей, кредит предоставлен на срок 36 месяцев, под 13,9 годовых (л.д.10).

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, перечислив денежные средства Щеголеву О.Н., что следует из сведений содержащихся в выписке по счету. (л.д.13-18).

По условиям индивидуальных условии «Потребительского кредита» (п.3.1) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п. 12 индивидуальных условии «Потребительского кредита», при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.).

История операций по лицевому счету ответчика (л.д.13), расчет задолженности (л.д.20), свидетельствуют, что Щеголев Н.В. надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполнял, допускал просрочку уплаты платежей.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила –62 633,66 рублей, из них: просроченный основной долг – 58 137,32 руб.; просроченные проценты – 4 208,84 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 235,59 руб.; неустойка за просроченные проценты – 51,91 рублей.

Данный расчёт проверен судом, и суд соглашается с правильностью расчета, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору. Ответчик возражений по расчету не представил.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения суда о том, что в период действия договора наступил страховой случай, в связи с чем, обязанность по погашению оспариваемой кредитной задолженности должна быть возложена на страховую компанию, суд отклоняет, поскольку в силу положений главы 48 ГК РФ, при наступлении страхового случая, подтвержденного надлежащими медицинскими документами, обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика только после получения соответствующего заявления от срахователя. Ответчик не лишен возможности обращения в страховую компанию с соответствующим заявлением о погашение суммы кредита, взысканной по решению суда, с данной страховой компании.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд, оценивая все доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 079, 01 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Щеголева Н. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 633 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 079 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Витлицкая