Решение от 15.11.2018 по делу № 33-13884/2018 от 29.10.2018

Судья: Тарасюк Ю.В. Гр.д. № 33-13884/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Набок Л.А., Акининой О.А.,

при секретаре – Дабдиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Запускаловой Э.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 06 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кукшинова Н.В. к Запускаловой Э.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Запускалову Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Отдел по вопросам миграции ОП № 21 У МВД России по Тольятти снять Запускалову Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать солидарно с ФИО1 и Запускаловой Э.А. в пользу Кукшинова Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кукшинов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Запускаловой Э.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав при этом на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Запускаловой Э.А. был заключен брак.

В 1993 года был получен ордер на вселение четырех человек (истца, ФИО2, ФИО3 и Запускаловой Э.А.) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Истец является нанимателем указанной квартиры.

В ДД.ММ.ГГГГ фактические брачные отношения между истцом и ответчиком Запускаловой Э.А. были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был прекращен.

06.04.2011 года ФИО3 и ФИО2 сняты с регистрационного учета.

Ответчики не проживают в данном жилом помещении с 2008 года. Они постоянно проживают по другому месту жительства: <адрес>. Вещей ответчиков в жилом помещении нет, никаких действий по вселению в квартиру не предпринимали.

В настоящее время у истца возникла необходимость приватизировать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> однако в связи с тем, что ответчики в ней зарегистрированы, нарушаются законные права и интересы истца на безвозмездное приобретение квартиры в собственность.

С учетом вышеизложенного Кукшинов Н.В. просил суд признать Запускалову Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Отдел по вопросам миграции ОП № 21 У МВД России по Тольятти снять Запускалову Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Запускалова Э.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, не согласившись с вынесенным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку выезд ответчиков из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер.

Представитель Запускаловой Э.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

В заседании судебной коллегии представитель Кукшинова Н.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.10.1993 года истцу на состав семьи 4 человека (на него, Запускалову Э.А. (ранее ФИО7), ФИО2 и ФИО3) на основании договора найма было предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком Запускаловой (ФИО7) Э.А. был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Запускалова Э.А. (ФИО7) вступила в брак с ФИО4

14.05.2003 года дочь Запускаловой Э.А. – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства матери.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что Запускалова Э.А. добровольно отказалась от права пользования жилым помещением, выехав из него вместе с дочерью в 2008 году, на квартиру не претендовала, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ей не чинились, ее отсутствие не носит временный и вынужденный характер.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п.32 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что приговором Центрального районного суда г. Тольятти от 22.04.1994 года Кукшинов Н.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ матери истца ФИО5 Данным судебным постановлением установлено, что Кукшинов Н.В. на протяжении двух дней находясь в состоянии алкогольного опьянения в присутствии малолетних детей наносил побои ФИО5 и несовершеннолетнему ФИО8.

Выводы суда первой инстанции и показания истца о том, что Запускалова Э.А. добровольно отказалась от права пользования жилым помещением, выехав из него вместе с дочерью в 2008 году, на квартиру не претендовала, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ей не чинились, ее отсутствие не носит временный и вынужденный характер, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, в соответствии с решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17.02.2005 года исковые требования Запускаловой Э.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ФИО2 и Запускаловой А.А., к Кукшинову Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением были удовлетворены. Суд вселил Запускалову Э.А. и ее несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 и Запускалову А.А. в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> обязал Кукшинова Н.В. не препятствовать указанным лицам в пользовании данным жилим помещением.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что Запускалова Э.А. и ее несовершеннолетние дети приобрели право пользования спорным жилым помещения, а также установлен факт чинения ответчиком препятствий в пользовании Запускаловой Э.А. и ее несовершеннолетним детям квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 04.06.2008 года в удовлетворении исковых требований Кукшинова Н.В. к Запускаловой Э.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 и ФИО1 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением было отказано. Данным судебных актом также установлено, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, так как Кукшинов Н.В. продолжает чинить препятствия Запускаловой Э.А., и несовершеннолетним детей ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в пользовании квартирой (сменил замки, отказывался передать дубликат ключей от входной двери, вселил в квартиру посторонних лиц).

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17.04.2012 года по заявлению Запускаловой Э.А. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17.02.2005 года о вселении в спорную квартиру.

Вышеуказанные обстоятельства достоверно подтверждают наличие между сторонами конфликтных, неприязненных отношений, существование многолетних споров о праве и порядке пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, в 2009г. году между ООО АН «<данные изъяты>», действующим на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МП г.о. Тольятти «Департамент ЖКХ» по взысканию просроченной задолженности с жильцов, и Запускаловой Э.А. заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности по 1500 рублей в месяц. В материалы дела представлены квитанции, подтверждающие частичное исполнение указанного соглашения.

Аналогичное соглашение между ООО АН «<данные изъяты>», действующим на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МП г.о. Тольятти «Департамент ЖКХ» по взысканию просроченной задолженности с жильцов, и Запускаловой Э.А. заключено и в 2010 году. Также представлены квитанции, подтверждающие частичное исполнение указанного соглашения.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10.02.2011 года с ФИО3, ФИО2, Запускаловой Э.А., Кукшинова Н.В. и ФИО6 в пользу ООО «<данные изъяты>» солидарно взыскана задолженности по оплате за жилое помещение <адрес> коммунальные услуги в размере 105 028 рублей 70 копеек и пени в сумме 17 668 рублей 70 копеек.

Данные обстоятельства также подтверждают позицию ответчика о том, что она не имела намерений отказаться о права пользования жилым помещением, напротив, совершенные ею действия направлены на сохранение пользования спорной квартирой и исполнение ею обязанностей нанимателя.

Таким образом, совокупностью установленных по делу обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что Запускалова Э.А., несмотря на не проживание в спорном жилом помещении, принимает меры к сохранению за собой права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, от права пользования указанным жилым помещением не отказывалась. Ее выезд из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований Кукшинова Н.В. к Запускаловой Э.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета суда не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку Кукшинову Н.В. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то и сонований для взыскания с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: