Решение от 07.04.2016 по делу № 2-2243/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-2243/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко А. Ю. к Мельникову А. А. о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчик получил XXXX По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа сроком до ДД.ММ.ГГ, с уплатой 5% в месяц от суммы долга. Так же договором предусмотрена оплата неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга. Ответчиком долг по договору займа не возвращен, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере XXXX, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, пеню за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины XXXX, расходы по оплате юридических услуг XXXX

В судебном заседании истец Василенко А.Ю. поддержал доводы и требования изложенный в исковом заявлении.

Ответчик Мельников А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, трижды, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. Ходатайств об отложении слушания дела ответчик не заявил, о причинах своей неявки суд не известил. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, выслушав истца, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения п. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком Мельниковым А.А. в подтверждение его обязательств по возврату полученных от истца денежных средств ДД.ММ.ГГ написана расписка, содержащая все существенные условия договора.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ ответчик взял в долг у истца XXXX сроком до ДД.ММ.ГГ Как следует из пояснений истца, обязательства по возврату займа, не исполнены.

Доказательств возврата суммы долга по договору займа, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика долга в сумме XXXX подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями займа установлено, что заемщик уплачивает за пользования денежными средствами 5% в месяц от суммы долга. Кроме того установлено, что за просрочку возврата займа, ответчик выплачивает неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга.

Поскольку ответчик не вернул сумму займа, требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, а так же требование о взыскании пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, подлежат удовлетворению.

Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг, в силу ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░, ░ ░░░░░░░ XXXX, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ XXXX, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ XXXX ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ XXXX

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.04.2016 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░