Решение по делу № 2-2354/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-2354/2021 (48RS0003-01-2021-002982-59)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,    

при секретаре Мещеряковой Ю.В.,                

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению Пьянниковой В.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.Д.А., к Пьянникову С.А. о возложении обязанности осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости реестра недвижимости,

установил:

Пьянникова В.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.Д.А. обратилась в суд к Пьянникову С.А. о возложении обязанности осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости реестра недвижимости. В обоснование заявленных требований указала, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по 31/110 доли в праве, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику Пьянникову С.А. принадлежит 48/110 доли в праве в указанном земельном участке, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ С целью оформления земельного участка в соответствии с действующим законодательством истцы обратились к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана на земельный участок. Поскольку, Пьянников С.А. уклонился от подписания межевого плана, истцы обратились в суд с иском об исключении из ЕГРН неверных сведений о местоположении границ и установлении границ земельного участка № по межевому плану, которые ответчик признал в суде. Решением Правобережного районного суда города Липецка по гражданскому делу № по иску Пьянниковой В.М., Р.Д.А. к Пьянникову С.А., Пьянниковой В.Н., Душениной Г.А., Хабаровой Е.Н. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка и установлении границ земельного участка, исковые требования удовлетворены в полном объеме. После вступления в законную силу решения Правобережного районного суда г. Липецка истцы обратились в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений границ и площади земельного участка №, предоставив решение суда и межевой план земельного участка на электронном носителе. Решением кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета приостановлено, в связи с тем, что с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилась ненадлежащее лицо (с заявлением о государственном кадастровом учете обращается Пьянникова В.М., действующая от себя и от имени Р.Д.А. по доверенности, а согласно сведениям ЕГРН уточняемый земельный участок находится в общей долевой собственности у Пьянниковой В.М., Р.Д.А., и Пьянникова С.А.). При обращении истцов к Пьянникову С.А. он пояснил, что не желает обращаться в орган государственного кадастрового учета с соответствующим заявлением.

Поскольку истцы не имеют иной возможности внести в ЕГРН верные сведения об описании местоположения границ земельного участка в соответствии с установленными судом границами без согласия собственника Пьянникова С.А., просили суд, с учетом произведенных уточнений исковых требований, считать основанием для проведения кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 48:20:0027217:11, расположенного по адресу: <адрес>, обращение в орган кадастрового учета с заявлением Пьянниковой В.М. и Р.Д.А. без участия Пьянникова С.А.

Стороны, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате времени и месте извещены надлежащим образом. Истец Пьянникова В.М., ее представитель по доверенности Носикова А.А. в письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истцов в порядке заочного производства.

Ответчик Пьянников С.А., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Частью 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Исходя из положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее – карта-план территории).

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости – при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частями 8 и 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (часть 3).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (часть 7).

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пьянниковой В.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.Д.А., к Пьянникову С.А., Душениной Г.А., Пьянниковой В.Н., Хабаровой Е.Н. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка и установлении границ земельного участка удовлетворены в полном объеме, из ЕГРН исключены сведения о местоположении смежных границ земельных участков: с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-а и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-а; смежная граница земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-а и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-а, признана установленной по координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП Крыловой Н.Ю., в следующих точках:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данным решением суда установлено, что земельный участок площадью 1201 +/- 12 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственной принадлежит Пьянниковой В.М. (31/110 доли), Р.Д.А. (31/110 доли), а также Пьянникову С.А. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №). Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1201 +/- 12 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для домовладения, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Правообладателями расположенного на указанном земельном участке жилого дома площадью 110 кв.м. являются Пьянникова В.М. и Р.Д.А. (по ? доли в 62/110 долей в праве общей долевой собственности), что усматривается из свидетельств о праве на наследство по закону 48 АА №№, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из представленного в материалы дела уведомления Управления Росреестра по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № № осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) № по обращению истцов от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с тем, что с соответствующим заявлением в орган государственного кадастрового учета обратились не все сособственники недвижимого имущества.

Согласно пояснениям стороны истцов при их обращении к Пьянникову С.А. с целью урегулирования вопроса о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет во внесудебном порядке, он пояснил, что не желает обращаться в орган государственного кадастрового учета с соответствующим заявлением.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку реализация прав Пьянниковой В.М. и Р.Д.А. на использование принадлежащего им земельного участка не может быть оставлена в зависимость от волеизъявления и действий иных лиц, уточнение сведений об объекте недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы сособственника земельного участка Пьянникова С.А. изменений, заявленные исковые требования об осуществлении государственного кадастрового учета в объекте недвижимости в отсутствие заявления Пьянникова С.А. как правообладателя данного имущества, подлежат удовлетворению.

О взыскании судебных расходов стороной истца не заявлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании заявления Пьянниковой В.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.Д.А., либо их представителя в отсутствие заявления правообладателя данного имущества Пьянникова С.А. в соответствии с решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Пьянниковой В.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.Д.А., к Пьянникову С.А., Душениной Г.А., Пьянниковой В.Н., Хабаровой Е.Н. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка и установлении границ земельного участка.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        

Мотивированное решение

изготовлено 29 июля 2021 года