Решение от 12.11.2019 по делу № 8Г-414/2019 от 16.10.2019

I инстанция – ФИО5

II инстанция – ФИО6 (докладчик), ФИО7, ФИО8 Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО9,

судей ФИО14, Васёва А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ООО «Агроноут» об изменении условий договора, обязании выплачивать регулярные ежемесячные платежи, встречному иску ООО «Агроноут» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о расторжении договора об отчуждении исключительного права (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4698/2018)

по кассационной жалобе ФИО1 и кассационной жалобе ФИО3 на решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, объяснения ФИО1 и ФИО3, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, представителя ООО «Агроноут» по доверенности ФИО10, возражавшего против доводов кассационных жалоб,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Дубровский А.М., с учетом уточнений исковых требований, обратился в суд с иском к ООО «Агроноут» об изменении условий правоотношений, определенных договором, обязании выплачивать регулярные ежемесячные платежи по условиям договора.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор N 2 об отчуждении исключительных прав, согласно которому Дубровский А.М., как правообладатель с долей участия 35%, передал исключительные права на программу для ЭВМ «Case IH Аgronote» приобретателю ООО «Агроноут». Сумма сделки сторонами была определена в 6 500 000 руб. Предмет договор подробно изложен в п. 1.1 с указанием характеристик программы, ее основных свойств, функций, объем в строках кода: 14252, язык программирования: JavaScript HTML5. Вместе с правами по условиям договора передан приобретателю оригинал программы, и этот факт зафиксирован сторонами в акте приема-передачи исключительных прав от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий к качеству выполненной работы при подписании акта не было. Программа работала и была реализована. Истец вместе с директором ООО «Агроноут» ФИО11 участвовал в демонстрации всего функционала у покупателя «СиЭнЭЙЧ», которым были перепроданы неисключительные права на данную программу ДД.ММ.ГГГГ и оплачены покупателем ДД.ММ.ГГГГ, а также отдельно проданы лицензии на ее использование от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость доли истца определена в размере 35% от сделки и составляет 2 275 000 руб. Пункт 3.2. договора предусматривает условия оплаты, согласно которым выплата вознаграждения производится путем перечисления денежных средств на счет, указанный в договоре, но не позднее 3 лет с момента заключения настоящего договора. Это условие, по мнению истца, значительно ухудшили его положение, так как ответчик - юридическое лицо нарушил пределы осуществления гражданских прав путем злоупотребления доминирующим положением на рынке по сравнению с ним, предложив формально условия оплаты за переданные права в течение 3-х лет. Он согласился на такие условия, так как находился в зависимости от ответчика, и более того директор в устной форме обещал регулярно выплачивать денежные средства в счет выполненной работы, то есть была достигнута устная предварительная договоренность о регулярности выплат. Однако условия устной договоренности были нарушены. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время за выполненную работу оплата не поступала. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он письменно обращался к ответчику с предложением пересмотреть условия договора и установить сроки и регулярность выплаты денежных средств за работу, однако никакого ответа не получил. Условия п. 3.2. договора существенно нарушают его права и материальные интересы. В связи с чем, истец просил изменить условия правоотношений, определенных п. 3.2. договора N 2 и обязать ответчика производить выплаты сумм регулярно, ежемесячно, в размере 103 409,09 руб. до полного погашения.

ООО «Агроноут» обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о расторжении договора об отчуждении исключительного права N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении почтовых расходов в размере 580 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 90 000 руб., расходов на представителя в размер 28 500 руб.

В обоснование требований ООО «Агроноут» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Дубровским А.М., ФИО3, ФИО2, с одной стороны, и ООО «Агроноут», с другой стороны, был заключен договор об отчуждении исключительного права N 2 по которому, правообладатели передают приобретателю принадлежащие им исключительные права на программу ЭВМ «Case IH Аgronote» и оригинал программы. Согласно приложению N 2 к договору, приобретатель выплачивает правообладателям вознаграждение в размере 6 500 000 руб. в долях ФИО1 - 35%, ФИО3 - 35% и ФИО2 - 30% не позднее 3 лет с момента заключения договора (п. 3.2 договора). Выплаты ФИО1 по договору не производились.

Согласно п. 1.1. договора ООО «Агроноут» приобрела у правообладателей в полном объеме исключительные права в отношении программы с даты заключения указанного договора. В соответствии с п. 1.2 договора правообладатели вместе с исключительными правами обязаны передать приобретателю оригинал программы, который становится собственностью приобретателя, и стоимость оригинала программы входит в стоимость вознаграждения за передачу исключительных прав на программу.

В нарушение п. 1.2 договора, правообладатели до настоящего времени не предоставили приобретателю исходный текст и объективный (программный) код на программу в необходимом и достаточном объеме для нормального использования данной программы, а равно и для реализации обществом приобретенных им исключительных прав на программу.

Кроме того, программа не соответствует существенной части заявленных функций и возможностей согласно п. 1.1. договора, например, отсутствуют возможности:

1. GPS/ГЛОНАСС навигация по полям и дорогам хозяйства;

2. синхронизация данных в облаке позволяет работать с одними и теми же данными под одним аккаунтом с разных устройств (планшетов, смартфонов);

3. автономная работа после загрузки интерфейса (для территорий с неустойчивым Интернетом);

4. создание карт - заданий для дифференцированного внесения материалов вручную произвольно;

5. создание карт - заданий для дифференцированного внесения материалов на основе еженедельной спутниковой съемки индекса NDVI;

6. создание карт - заданий для дифференцированного внесения материалов по растровым материалам (зоны плодородия, карты урожайности);

7. экспорт карт - заданий для терминала опрыскивателя Patriot;

8. экспорт карт - заданий для терминала бункера с возможностью одновременного нормирования до 1 до 3 материалов;

9. работа с программой, как в однопользовательском, так и в многопользовательском режиме.

Согласно договору правообладателям не предоставлено право на односторонний полный или частичный отказ от исполнения договора, в том числе, путем не предоставления приобретателю исходного текста и объектного (программного) кода и/или предоставления программы с существенным отклонением от согласованного функционала. Приобретатель в значительной степени лишился того, на что был бы вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку отсутствие у приобретателя оригинала программы с исходным текстом и объектным (программным) кодом делает невозможным реализацию исключительных прав на программу, а неполный функционал программы не позволяет приобретателю достигать необходимых, планируемых по договору результатов использования программы.

ООО «Агроноут» полагает, что вправе требовать от правообладателей расторжения договора с полным возмещением всех связанных с этим убытков (включая, без ограничений, полную сумму фактически уплаченных вознаграждений за отчуждение исключительных прав).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроноут» направило ФИО1 претензию с требованием о расторжении договора в случае невозможности предоставления оригинала программы, исходного текста и объектного кода. Претензия была получена Дубровским А.М., но ответа на претензию не получено до настоящего времени.

ФИО3 обратилась с самостоятельным иском к ООО «Агроноут» об изменении условий правоотношений, определенных п. 3.2 договора об отчуждении исключительных прав, и обязании ответчика выплачивать ей регулярно каждый месяц по 49 798,85 руб. до полного погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указала, что она является правообладателем исключительных прав на программу для ЭВМ «Case IH Аgronote» с долей участия - 35%. ДД.ММ.ГГГГ она, как правообладатель, заключила договор N 2 об отчуждении исключительного права приобретателю - ООО «Агроноут». Сумма сделки была определена в 6 500 000 руб. Предмет договора подробно изложен в п. 1.1. с указанием характеристик программы, ее основных свойств, функций, объем в строках кода 14252, язык программирования: JavaScript HTML5. Вместе с правами по условиям договора приобретателю передан оригинал программы, этот факт зафиксирован сторонами в акте приема-передачи исключительных прав от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий к качеству выполненной работы при подписании акта не было. Стоимость ее доли она оценивает в 35% доли от сделки - 2 275 000 руб. Пунктом 3.2. договора предусмотрены условия оплаты, согласно которым выплата вознаграждения производиться путем перечисления денежных средств на счет, указанный в договоре, но не позднее 3-х лет с момента заключения настоящего договора". По договору ей было выплачено 1 026 100 руб., последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агроноут» обратилось со встречным исковым заявлением, имеет намерения расторгнуть вышеуказанный договор об отчуждении исключительного права. Расторжение договора, как и прекращение выплат по нему существенно нарушает ее материальное положение и интересы.

Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО12 и самостоятельного иска ФИО3 от казано. Встречный иск ООО «Агроноут» удовлетворен частично, договор N 2 об отчуждении исключительного права, заключенный между Дубровским А.М., ФИО3, ФИО2, и ООО «Агроноут», расторгнут, с ФИО1 в пользу ООО «Агроноут» взысканы почтовые расходы в размере 580 руб., с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Агроноут» взысканы расходы на проведение независимой экспертизы по 30 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя по 5 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Дубровским А.М., ФИО3, каждым самостоятельно, поданы кассационные жалобы, в которой ставится вопрос об отмене решения Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение или принять новое решение об отказе во встречном иске и удовлетворении исков ФИО1 и ФИО3

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

На основании п. 1 ст. 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

В соответствии с п. 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (ст. 420 – 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Как следует из ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3 и удовлетворяя встречные требования ООО «Агроноут» о расторжении договора, суд первой инстанции признал подтвержденными факты непредоставления приобретателю исключительных прав оригинала программы с исходным текстом и объектным (программным) кодом, а также того, что предоставленный вариант программы имел существенные отклонения от согласованного в п. 1.1 договора функционала, что не позволяло приобретателю достигать необходимых результатов, в которых он был заинтересован при заключении договора.

Суд апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции поддержал и оставил решение без изменения.

Так, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между Дубровским А.М., ФИО3, ФИО2 и ООО «Агроноут» был заключен договор об отчуждении исключительного права N 2, по которому правообладатели передают приобретателю принадлежащие им исключительные права на программу ЭВМ «Case IH Аgronote» и оригинал программы. Согласно приложению N 2 к договору, приобретатель выплачивает правообладателям вознаграждение в размере 6 500 000 руб. в долях ФИО1 - 35%, ФИО3 - 35% и ФИО2 - 30% не позднее 3 лет с момента заключения договора (п. 3.2 договора).

Как указывалось ранее, пунктом 1.2. договора предусмотрена обязанность правообладателей вместе с исключительными правами передать приобретателю оригинал программы, который становится собственностью приобретателя, стоимость которого входит в стоимость вознаграждения за передачу исключительных прав на программу.

В п. 1.1. договора перечислены возможности программы, включая: GPS/ГЛОНАСС навигация по полям и дорогам хозяйства; синхронизация данных в облаке позволяет работать с одними и теми же данными под одним аккаунтом с разных устройств (планшетов, смартфонов); автономная работа после загрузки интерфейса (для территорий с неустойчивым Интернетом); создание карт-заданий для дифференцированного внесения материалов вручную произвольно; создание карт-заданий для дифференцированного внесения материалов на основе еженедельной спутниковой съемки индекса NDVI; создание карт-заданий для дифференцированного внесения материалов по растровым материалам (зоны плодородия, карты урожайности); экспорт карт-заданий для терминала опрыскивателя Patriot; экспорт карт-заданий для терминала бункера с возможностью одновременного нормирования до 1 до 3 материалов; работа с программой, как в однопользовательском, так и в многопользовательском режиме.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ заключение в области компьютерно-технических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом АНО «Центр Технических Эксспертиз» ФИО13, наряду с другими представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции признал доказанным факт того, что программа имеет не полный функционал, который не позволяет приобретателю достигать необходимых, планируемых по договору результатов использования программы, что в отсутствие подтверждения передачи оригинала программы с исходным текстом и объектным (программным) кодом делает невозможным реализацию исключительных прав на нее.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и отметил, что судом приведена надлежащая оценка указанному заключению, при этом истцами заключение специалиста АНО «Центр Технических Эксспертиз» не было опровергнуто, ходатайств о назначении экспертизы по делу ими не заявлялось. Доказательств в подтверждение доводов истцов о полной работоспособности программы, в том числе при ее демонстрации приобретателям по лицензионным договорам, о возможном внесении изменений в программу со стороны приобретателя, приведших к ее неработоспособности, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначально заявленных требований и наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Агроноут» следует признать правильными и обоснованными.

Доводы кассационных жалоб истцов ФИО1 и ФИО3 о том, что суд не рассмотрел, оставил без внимания ходатайство о запросе документов, свидетельствующих о предоставлении готовой программы третьим лицам, не правильно оценил предоставленные доказательства и сделал неверные выводы, фактически являются субъективным мнением истцов о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Указанные доводы свидетельствуют о несогласии с правовой оценкой, которую дали суды первой и апелляционной инстанции доводам лиц, участвующих в деле, и доказательствам, представленным в материалы дела.

Между тем, СЃСѓРґ кассационной инстанции РїСЂРё проверке судебных актов РЅРµ наделе░Ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј ░Ѕ░µ░ї░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░Њ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░‚░Њ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░»░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░»░░░±░ѕ ░±░‹░»░░ ░ѕ░‚░І░µ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░»░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░џ░µ░Ђ░µ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░І ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░№ ░Ѕ░µ ░І░…░ѕ░ґ░░░‚ ░І ░є░ѕ░ј░ї░µ░‚░µ░Ѕ░†░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 390 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░° ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░µ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░µ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј░░ ░°░є░‚░°░ј░░ ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѕ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░‚░Њ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ќ░‚░░░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░°░є░‚░ѕ░І.

░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј, ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░Ѕ░µ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░‚░Њ ░ї░µ░Ђ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░° ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░І ░†░µ░»░Џ░… ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░»░ѓ░€░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ. ░˜░Ѕ░°░Џ ░‚░ѕ░‡░є░° ░·░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░‚░ѕ, ░є░°░є ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░±░‹░»░ѕ ░±░‹░‚░Њ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░ѕ ░ґ░µ░»░ѕ, ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Џ░І░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░°░є░‚░ѕ░І.

░Ј░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░¶░°░»░ѕ░±░°░… ░Ѕ░° ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ґ░µ░»░° ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░є░░ ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░Ѓ░‚░° ░¤░˜░ћ13, ░ѕ░‚░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 59, 60, 67 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░░░… ░ї░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░Ѓ░‚░° ░¤░˜░ћ13 ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░µ░№ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░‚░µ░є░Ѓ░‚░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░±░»░°░ґ░°░‚░µ░»░µ░№ ░„░°░є░‚░ѕ░ј ░І░‹░ї░»░°░‚░‹ ░ћ░ћ░ћ ░«░ђ░і░Ђ░ѕ░Ѕ░ѕ░ѓ░‚░» ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░µ░µ ░ґ░І░ѓ░ј ░°░І░‚░ѕ░Ђ░°░ј ░І░ї░»░ѕ░‚░Њ ░ґ░ѕ ░ј░°░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░Ѓ░°░ј ░ї░ѕ ░Ѓ░µ░±░µ ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░µ░‚ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░№ ░І░є░ѓ░ї░µ ░Ѓ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ґ░ѕ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░Ѕ░ѕ░І░µ░Ѕ░░░Џ ░є░ѕ░Ѕ░„░»░░░є░‚░° ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░»░ѕ ░Ѕ░° ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░ѓ ░µ░ј░ѓ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░і░Ђ░°░ј░ј░‹ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ.

░Ў░Ѓ░‹░»░є░° ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░Ѕ░° ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ґ░µ░»░° ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░°, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░”░ѓ░±░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░░░ј ░ђ.░њ. ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░░░‡░µ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░░░Ѓ░є░° ░”░ѓ░±░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░░░ј ░ђ.░њ. ░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ (░».░ґ. 2 ░‚.1).

░љ░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░░░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░‚░ѕ░ј░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░°░є░‚░‹ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░І ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚. 379.7 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 379.7, 390, 390.1 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ѕ ░ї ░Ђ ░µ ░ґ ░µ ░» ░░ ░» ░°:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░љ░ѓ░Ѕ░†░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░¤░˜░ћ1 ░░ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░¤░˜░ћ3 - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░