Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
Судья Куликова И.В. № 2-2414/2023
Докладчик Верюлин А.В. Дело № 33-149/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Дубровиной Е.Я., Куманевой О.А.
при секретаре Лебедевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2024 г. в городе Саранске гражданское дело по иску Бегоуловой Натальи Витальевны к Лапшину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе ответчика Лапшина Дмитрия Александровича на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 ноября 2023 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Бегоулова Н.В. обратилась в суд с иском к Лапшину Д.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска Бегоулова Н.В. указала на то, что по договору беспроцентного займа от 1 июля 2022 г. она передала Лапшину Д.А. заем в размере 1 600 000 руб. сроком на 6 месяцев до 31 декабря 2022 г. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Согласно пункту 3.1 договора за неправомерное пользование чужими денежными средствами в случае невозврата долга в срок на сумму неуплаченного долга подлежат уплате проценты.
12 июля 2023 г. в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую не поступило.
В связи с этим истец Бегоулова Н.В. просила суд взыскать с ответчика Лапшина Д.А. сумму займа с процентами в размере 1 677 128 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 586 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 ноября 2023 г. предъявленные исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено о взыскании с Лапшина Д.А. в пользу Бегоуловой Н.В. суммы займа в размере 1 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 854 руб. 80 коп., а всего 1 664 854 руб. 80 коп. Постановлено также о взыскании с Лапшина Д.А. в пользу Бегоуловой Н.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 586 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Лапшин Д.А. просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении предъявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на следующее: являясь индивидуальным предпринимателем, он осуществлял деятельность в сфере общественного питания по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Васенко, д.9, караоке-бар «RDK» в период с 1 марта 2020 г. по 30 июня 2023 г., в марте 2022 г. с ним связалась Бегоулова Н.В. и предложила инвестировать сумму в развитие бизнеса путем заключения договора займа, 22 апреля 2022 г. они заключили договор займа на сумм 600 000 руб., Бегоулова Н.В. с 1 мая 2022 г. получала возврат суммы займа от результатов работы кафе путем перевода денежных средств с карты администратора предприятия ФИО17 1 июля 2022 г. от Бегоуловой Н.В, поступило предложение аннулировать договор займа от 22 апреля 2022 г. и заключить новый договор на сумму 1 600 000 руб., договор был заключен и он получил разницу в размере 1 000 000 руб. 30 июня 2023 г. договор аренды помещения, в котором находилось кафе расторгнут, кафе закрыто; обязательство по договору займа исполнены им в полном объеме переводом денежных средств на банковскую карту Бегоуловой Н.В, в период с 1 мая 2022 г. по 30 апреля 2023 г., о чем имеются подтверждающие документы; претензию от истца он не получал; в возбуждении уголовного дела по факту невозврата суммы займа по заявлению Бегоуловой Н.В. отказано, поскольку он предоставил документы, подтверждающие выплату суммы займа; в период судебного разбирательства он не получал копию искового заявления и судебные повестки, с 27 октября 2023 г. по 10 ноября 2023 г. находился на стационарном лечении.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истец Бегоулова Н.В. указала на то, что факт получения денежных средств от Галкиной А.К. не отрицает, однако эти денежные средства переводились в счет ее расчетов с Галкиной А.К., никаких трехсторонних соглашений о погашении долга третьим лицом она не подписывала, перевода долга на Галкину А.К. не было; денежных средств Лапшин Д.А. ей не переводил, долг не гасил, доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается в апелляционной жалобе, не представил.
В судебное заседание представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо надлежаще извещено, сведений о причинах неявки не представило, отложить разбирательство дела не просило.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании ответчик Лапшин Д.А. и его представитель Малая Е.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, истец Бегоулова Н.В. и ее представитель Мурашкина Е.В. возражали относительно апелляционной жалобы ответчика.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 июля 2022 г. между Бегоуловой Н.В. (займодавец) и Лапшиным Д.А. (заемщик) заключен договор займа.
Согласно пункту 1.1 договора, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 600 000 руб. в полном объеме, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия настоящего договора или досрочно.
Проценты на сумму займа не устанавливаются (пункт 1.2. договора).
Согласно пункт 1.3. договора, сумма займа передается займодавцем заемщику наличными деньгами в день заключения настоящего договора в полном объеме. Стороны договорились, что подписание заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме.
Настоящий договор заключен на шесть месяцев, до 31 декабря 2022 г., то есть в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 3.1 договора в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) займодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
12 июля 2023 г. Бегоулова Н.В. направила Лапшину Д.А. письмо о погашении долга, согласно которому истец просит погасить долг 1 663 452 руб. наличными денежными средствами или переводом по банковским реквизитам.
Из текста искового заявления следует, что до настоящего времени долг ответчиком не погашен.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составила 1 677 128 руб., из которых 1 600 000 руб.- основной долг, 77 128 руб78 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2022 г. по 25 июля 2023 г.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
Учитывая отсутствие надлежащих доказательств полного или частичного исполнения ответчиком обязательств по возврату истцу денежных средств, судебная коллегия соглашается с размером постановленной к взысканию суммы займа (2 660 000 руб.) и процентов за пользование займом (555 000 руб.).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заемщик Лапшин Д.А. обязан возвратить займодавцу Бегоуловой Н.В. полученную сумму займа в размере 1 600 000 руб., а также уплатить проценты на эту сумму.
Данный вывод суда соответствует закону.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Не согласившись с расчетом процентов (неустойки), представленным истцом, суд первой инстанции, учитывая положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел расчет процентов за период с 10 января 2023 г. по 25 июля 2023 г., согласно которому общая сумма процентов составила 64 854 руб. 80 коп.
Произведенный судом первой инстанции расчет соответствует требованиям закона, учитывает условия заключенного договора, арифметически верен, ответчиком в апелляционной жалобе не оспорен, при этом истцом решение суда не обжалуется.
Таким образом, частично удовлетворяя предъявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в период судебного разбирательства он не получал копию искового заявления и судебные повестки, с 27 октября 2023 г. по 10 ноября 2023 г. находился на стационарном лечении, судебной коллегией отклоняется.
Из материалов дела следует, что по адресу регистрации ответчику Лапшину Д.А., указанному ответчиком и в апелляционной жалобе, направлены:
24 августа 2023 г. копия определения о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, копия искового заявления (л.д.44), корреспонденция возвращена за истечением срока хранения л.д.49;
5 октября 2023 г. копия определения о принятии гражданского дела и назначении судебного заседания (л.д.69), корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д.68-71, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089789459625 т.д.80-81);
25 октября 2023 г. судебная повестка о времени и месте судебного заседания, назначенного на 8 ноября 2023 г., которая также возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.88-89б).
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Материалами дела подтверждается, что ответчик извещался по адресу места жительства, по которому имеет регистрацию, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неполучение судебного извещения вследствие уклонения от получения почтовой корреспонденции, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения лиц, участвующих в деле, поскольку положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Судом апелляционной инстанции ответчику Лапшину Д.А. разъяснена необходимость представления доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности получения корреспонденции по адресу регистрации.
Ответчиком Лапшиным Д.А. не подтверждена его ссылка в апелляционной жалобе на прохождение в период рассмотрения дела стационарного лечения.
Вместе с тем, ответчиком представлена справка, подтверждающая прием у <данные изъяты> <дата>, с жалобами на <данные изъяты>.
В совокупности с установлением факта возвращения судебной корреспонденции за истечением сроков хранения, указанные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции принять и исследовать новые доказательства в подтверждение обстоятельств возврата суммы займа, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе: доказательств перевода денежных средств в период с 1 мая 2022 г. по 30 апреля 2023 г. с карты администратора ФИО16 на банковскую карту истца Бегоуловой Н.В. и связь перевода денежных средств с договором займа от 1 июля 2022 г., наличие отказа в возбуждении уголовного дела по факту невозврата истцу Бегоуловой Н.В. ответчиком Лапшиным Д.А. суммы займа в связи с предос░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1 ░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░) ░ ░░░14 (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░ «RDK», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, 9, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ 1 ░░░ 2022 ░. ░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░.
░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <№> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 2022 ░. ░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░. «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░ «RDK» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <№> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░18 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <№>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░15 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.».
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ 2023 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░ «RDK», ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░20 ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░21 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░-░░░░ «RDK». ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░ «RDK», ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░23 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░24 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░ 2022 ░. ░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░. (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░25.); ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░ 2022 ░. ░░ 25 ░░░░ 2027 ░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.).
░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░26 ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 600 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 600 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2022 ░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
Банкротство