Решение от 03.07.2017 по делу № 7а-285/2017 от 29.06.2017

Судья Самулин С.Н. Дело № 7а-285/2017

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 03 июля 2017 года

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Чванченко Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Байр-Строй» на постановление судьи Советского районного суда города Новосибирска от 16 июня 2017 года,

установил:

17 апреля 2017 года начальником отдела по надзору за гидротехническим сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора Москалевым В.Ю. в отношении ООО «Байр-Строй» вынесено определении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д.40-42).

Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 17 апреля 2017 года, у ООО «Байр-Строй» истребованы сведения необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.43-44).

26 апреля 2017 года начальником отдела по надзору за гидротехническим сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора Москалевым В.Ю. произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий, о чем составлен протокол осмотра (л.д.88-96).

Определениями об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 05 мая 2017 года, из инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области и управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска истребованы сведения необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.47-48, 52-53).

12 мая 2017 года в отношении ООО «Байр-Строй» составлен протокол об административном правонарушении №/ЮЛ, согласно которому при проведении административного расследования установлены нарушения Обществом требований пунктов 8 и 9 Правил установления охраны зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года №.

Определением № от 12 мая 2017 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Байр-Строй» по статье 9.11 КоАП РФ переданы на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд города Новосибирска (л.д.4-7).

Постановлением судьи Советского районного суда города Новосибирска от 16 июня 2017 года ООО «Байр-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности по производству строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, в границах охранной зоны с учетным номером № запретив деятельность по созданию котлованов для фундаментных оснований, складированию строительных материалов, размещению бытовых складских и временных помещений, на срок 90 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, ООО «Байр-Строй» ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что Общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку из исходя из положений статьи 9.11 КоАП РФ и сложившейся судебной практики ответственность за соблюдение вышеуказанных требований может быть возложена только на лицо, осуществляющее эксплуатацию электроустановок в силу закона или договора. Ссылается на отсутствие в действиях ООО «Байр-Строй» в вины во вмененном правонарушении, поскольку строительство осуществляется на принадлежащем Обществу земельном участке в соответствии с выданным в законном порядке разрешением на строительство, эксплуатация земельного участка осуществляется согласно утвержденному в установленном порядке градостроительному плану. Полагает, что отсутствует объективная сторона вменяемого заявителю административного правонарушения, поскольку ООО «Байр-Строй» не осуществляет каких-либо фактических действий, направленных на ограничение доступа эксплуатирующей организации для обслуживания объектов электрохозяйства, наличие ограждения на земельном участке вызвано объективной необходимостью обеспечения безопасности ведения строительства жилого комплекса. Кроме того, у заявителя отсутствует обязанность обеспечивать постоянный доступ представителям эксплуатирующей организации к объектам электрохозяйств.

В дополнениях, представленных к жалобе в судебное заседание, ООО «Байр-Строй» указывает, что им осуществляет строительство на принадлежащем земельном участке, выданное разрешение на строительство с учетом внесенных изменений является действующим, действительность выданного ООО «Байр-Строй» градостроительного плана подтверждается письмом мэрии г. Новосибирска, и полагает, что действующим законодательством не установлен запрет на строительство, а также обязанность согласовать с владельцем объектов по производству электроэнергии строительство многоквартирных домов в охранных зонах. Доступ к смотровому колодцу и дренажному коллектору не ограничен, что подтверждается представленным актом от 30.06.2017.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитников ООО «Байр-Строй» Шахмаева А.В. и адвоката Гончаровой Т.Л., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 9.11 КоАП РФ в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Байр-Строй» явилась поступившая в адрес Сибирского управления Ростехнадзора 07 апреля 2017 года от директора филиала ПАО «<данные изъяты>» информация о возобновлении на земельном участке с кадастровым номером № по ул. Русская г. Новосибирска строительства многоэтажного жилого комплекса в охранной зоне объекта по производству электрической энергии 24.00.2.2. На основании полученного обращения начальником отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора Москалевым В.Ю. 17 апреля 2017 года в отношении ООО «Байр-Строй» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 9.11 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Материалами дела подтверждается, что при проведении административного расследования должностным лицом был выполнен комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из материалов дела, Новосибирский отдел по надзору за электросетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора, проводивший административное расследование, находится по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Холодильная, 18/2.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении относится к территориальной подсудности Заельцовского районного суда города Новосибирска.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Однако, без учета вышеуказанных положений закона, 16 июня 2017 года судья Советского районного суда города Новосибирска рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении, следовательно, постановление судьи Советского районного суда города Новосибирска от 16 июня 2017 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением правил территориальной подсудности в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «Байр-Строй» к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ не истек, нарушения, допущенные судьей при рассмотрении дела, являются существенными, постановление судьи Советского районного суда города Новосибирска подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в Заельцовский районный суд города Новосибирска.

При этом, поскольку постановление судьи Советского районного суда города Новосибирска отменяется в связи с нарушением правил подсудности с направлением дела на новое рассмотрение, доводы жалобы не могут быть предметом проверки и должны быть учтены при рассмотрении дела по существу полномочным судом.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.1 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №/░░ ░░ 12 ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░░ ░░░░░░ 9.11 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░