Решение по делу № 33-21602/2024 от 07.06.2024

Судья: Федорова А.В. дело № 33-21602/2024 УИД 50RS0036-01-2023-005458-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 10 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Золотницкой Н.Е., Колчиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмахом А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2024 по иску администрации городского округа Пушкинский Московской области к Говорову Валерию Юрьевичу, Назарову Владимиру Аркадьевичу, Трофименко Алексею Геннадьевичу об обязании привести в соответствие объект самовольного строительства путем получения разрешительной документации,

по апелляционной жалобе администрации городского округа Пушкинский Московской области на решение Пушкинского городского суда Московской области от 23 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Золотницкой Н.Е.,

объяснения представителя ответчика Трофименко А.Г. – Панчукова С.А.

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Пушкинский Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к Говорову В.Ю., Назарову В.А., Трофименко А.Г., в котором просит обязать ответчиков привести в соответствие с законодательством объект самовольного строительства (примыкание к автомобильной дороге <данные изъяты>), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:1805 по адресу: <данные изъяты>, путем получения разрешительной документации.

В обоснование требований истец указал, что Главным управлением государственного строительного надзора Московской области в адрес администрации городского округа Пушкинский Московской области направлено уведомление о выявлении самовольной постройки (примыкание к автомобильной дороге <данные изъяты>), расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>:82693, <данные изъяты>:1805 по адресу: Московская <данные изъяты>.

Главгосстройнадзором Московской области проведены контрольные (надзорные) мероприятия – наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:82693 имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – общее пользование территории, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:1805 имеет категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 8 июня 2023 г. № <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:82693 площадью 2398 кв.м. находится в собственности Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты>».

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23 марта 2023 г. № <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:1805 площадью 91356 кв.м. находится в общей долей собственности Говорова В.Ю. 1/3 совместной собственности, Назарова В.А. 1/3 совместной собственности, Трофименко А.Г. 1/3 совместной собственности.

Согласно протоколу осмотра от 13 июня 2023 г. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:82693 по адресу: <данные изъяты> выполнено примыкание к автомобильной дороге <данные изъяты>.

Посредством земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:82693 обеспечен доступ к автомобильной дороге <данные изъяты> земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>:1805.

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:82693 выполнено устройство дорожного полотна песком, отсыпка щебнем, произведено покрытие верхнего слоя асфальтной крошкой, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:1805 установлено ограждение, частично выполнено устройство дорожного полотна песком, отсыпка щебнем, асфальтирование.

Данные сооружения, расположенные на земельных участках с кадастровым номером <данные изъяты>:82693, кадастровым номером <данные изъяты>:1805 являются примыканием к автомобильной дороге <данные изъяты>.

На момент осмотра строительно-монтажные работы не велись.

Для строительства, реконструкции примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге в соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» требуется разрешение на строительство.

В соответствии с письмами администрации городского округа Пушкинский Московской области от 6 апреля 2023 г. № <данные изъяты>, от 13 июня 2023 № <данные изъяты> и данными, полученными в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области, Министерством жилищной политики Московской области разрешение на строительство (реконструкцию) объекта на указанных участках не выдавалось.

Строительство объекта выполнено в отсутствие разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Представитель истца администрации городского округа Пушкинский Московской области Харитонова Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Говоров В.Ю., Назаров В.А., Трофименко А.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Трофименко А.Г. – Панчуков С.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ГБУ Московской области «МОСАВТОДОР», ГУ государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 23 января 2024 г. исковые требования администрации городского округа Пушкинский Московской области к Говорову В.Ю., Назарову В.А., Трофименко А.Г. об обязании привести в соответствие объект самовольного строительства путем получения разрешительной документации оставлены без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласилась администрация городского округа Пушкинский Московской области, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Пушкинского городского суда Московской области от 23 января 2024 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца администрации городского округа Пушкинский Московской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики Говоров В.Ю., Назаров В.А., Трофименко А.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика Трофименко А.Г. – Панчуков С.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представители третьих лиц ГБУ Московской области «МОСАВТОДОР», ГУ государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела Главгосстройнадзором Московской области проведены контрольные (надзорные) мероприятия – наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:82693 имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – общее пользование территории, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:1805 имеет категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение садоводства.

Главным управлением государственного строительного надзора Московской области в адрес Администрации городского округа Пушкинский Московской области направлено уведомление о выявлении самовольной постройки (примыкание к автомобильной дороге <данные изъяты>), расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>:82693, <данные изъяты>:1805 по адресу: <данные изъяты>.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 8 июня 2023 г. № <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:82693 площадью 2398 кв.м. находится в собственности Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор».

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23 марта 2023 г. № <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:1805 площадью 91356 кв.м. находится в общей долей собственности Говрова В.Ю. 1/3 совместной собственности, Назарова В.А. 1/3 совместной собственности, Трофименко А.Г. 1/3 совместной собственности.

Согласно протоколу осмотра от 13 июня 2023 г. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:82693 по адресу: <данные изъяты> выполнено примыкание к автомобильной дороге <данные изъяты>.

Посредством земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:82693 обеспечен доступ к автомобильной дороге <данные изъяты> земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>:1805.

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:82693 выполнено устройство дорожного полотна песком, отсыпка щебнем, произведено покрытие верхнего слоя асфальтной крошкой, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:1805 установлено ограждение, частично выполнено устройство дорожного полотна песком, отсыпка щебнем, асфальтирование.

Данные сооружения, расположенные на земельных участках с кадастровым номером <данные изъяты>:82693, кадастровым номером <данные изъяты>:1805 являются примыканием к автомобильной дороге <данные изъяты>.

Строительство объекта выполнено в отсутствие разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. В соответствии с письмами администрации городского округа Пушкинский Московской области от 6 апреля 2023 г. № <данные изъяты>, от 13 июня 2023 г. № <данные изъяты> и данными, полученными в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области, Министерством жилищной политики Московской области разрешение на строительство (реконструкцию) объекта на указанных участках не выдавалось.

15 июня 2022 г. ГБУ Московской области «МОСАВТОДОР» согласован проект № <данные изъяты> организации дорожного движения по техническим условиям для объекта: <данные изъяты>), участок с кадастровым номером <данные изъяты>:1805.

Из ответа ГБУ Московской области «МОСАВТОДОР» от 22 февраля 2023 за № <данные изъяты> в адрес Трофименко А.Г., следует, что ГБУ Московской области «МОСАВТОДОР» согласовывает представленные проектные решения организации дорожного движения на период строительства и эксплуатации примыкания при условии выполнения согласия, содержащего технические требования и условия.

Как следует из ответа Министерства жилищной политики Московской области от 28 июня 2023 г. № <данные изъяты> и ответа Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 10 июля 2023 года, в адрес Трофименко А.Г., в соответствии с постановлением Правительства Российской федерации от 12 ноября 2020 г. № 1816, разработка документации о планировке территории и разрешение на строительство автомобильных дорог IV и V категорий не требуется.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ч. 18 ст. 5 указанного Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 г. № 767, классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации автомобильные дороги независимо от их покрытия отнесены к линейным объектам.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ (ред. от 4 августа 2023 г.) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также – пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также – примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Как следует из ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ в случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации автомобильные дороги размещаются на основании разрешения на строительство путем подготовки документации по планировки территории в целях размещения объекта капитального строительства, при этом Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные случаи, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории.

Аналогичную норму содержит ч. 1, пп. 5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что разрешение на строительство не требуется в иных случаях, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Таким образом, законодательно закреплено, что иные случаи, помимо предусмотренных в ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, могут быть установлены нормативными правовыми актам Правительства Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Со 2 декабря 2020 г. (в соответствии с п. 12 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти») действует постановление Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. № 1816 «Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Из п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. № 1816, следует, что строительство, реконструкция в границах полосы отвода автомобильных дорог подъездов, съездов и примыканий, в том числе переходно-скоростных полос, к объектам дорожного сервиса и (или) автомобильных дорог, для строительства, реконструкции которых не требуется получение разрешения на строительство.

Согласно абз. 2 п. 1 указанного перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, а также абзацу девятому Перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объектов капитального строительства не требуется получения разрешения на строительство, утвержденных указанным перечнем случаев № 1816, для строительства капитального объекта автомобильные дороги IV и V категории не требуется получение разрешения на строительство и не требуется подготовка документации по планировке территории.

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что для строительства автомобильной дороги IV категории не требуется принятие решений уполномоченными органами, при этом никаких разрешительных документов для строительства линейного объекта – «примыкания к автомобильной дороге», не могло быть выдано, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца об обязании ответчиков привести в соответствие объект самовольного строительства путем получения разрешительной документации, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они не подлежат удовлетворению.

При этом суд первой инстанции отметил, что истцом не представлены доказательства в порядке ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждающие, что планируемая дорога является объектом транспортной инфраструктуры и обладает обязательными признаками объекта капитального строительства, на который распространяются требования Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и не является полосой отвода автомобильной дороги для обеспечения подъезда и съезда к принадлежащему ответчикам земельному участку, которая отнесена к улично-дорожной сети сельских поселений.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, вывод суда соответствует обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что строительство объекта выполнено в отсутствии разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, посколькуонибыли предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 23 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Пушкинский Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Федорова А.В.

дело № 33-21602/2024

УИД 50RS0036-01-2023-005458-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 10 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Золотницкой Н.Е., Колчиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмахом А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2024 по иску администрации городского округа Пушкинский Московской области к Говорову Валерию Юрьевичу, Назарову Владимиру Аркадьевичу, Трофименко Алексею Геннадьевичу об обязании привести в соответствие объект самовольного строительства путем получения разрешительной документации,

по апелляционной жалобе администрации городского округа Пушкинский Московской области на решение Пушкинского городского суда Московской области от 23 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Золотницкой Н.Е.,

объяснения представителя ответчика Трофименко А.Г. – Панчукова С.А.

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Пушкинский Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к Говорову В.Ю., Назарову В.А., Трофименко А.Г., в котором просит обязать ответчиков привести в соответствие с законодательством объект самовольного строительства (примыкание к автомобильной дороге <данные изъяты>), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:1805 по адресу: <данные изъяты>, путем получения разрешительной документации.

В обоснование требований истец указал, что Главным управлением государственного строительного надзора Московской области в адрес администрации городского округа Пушкинский Московской области направлено уведомление о выявлении самовольной постройки (примыкание к автомобильной дороге <данные изъяты>), расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>:82693, <данные изъяты>:1805 по адресу: Московская <данные изъяты>.

Главгосстройнадзором Московской области проведены контрольные (надзорные) мероприятия – наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:82693 имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – общее пользование территории, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:1805 имеет категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 8 июня 2023 г. № <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:82693 площадью 2398 кв.м. находится в собственности Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты>».

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23 марта 2023 г. № <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:1805 площадью 91356 кв.м. находится в общей долей собственности Говорова В.Ю. 1/3 совместной собственности, Назарова В.А. 1/3 совместной собственности, Трофименко А.Г. 1/3 совместной собственности.

Согласно протоколу осмотра от 13 июня 2023 г. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:82693 по адресу: <данные изъяты> выполнено примыкание к автомобильной дороге <данные изъяты>.

Посредством земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:82693 обеспечен доступ к автомобильной дороге <данные изъяты> земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>:1805.

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:82693 выполнено устройство дорожного полотна песком, отсыпка щебнем, произведено покрытие верхнего слоя асфальтной крошкой, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:1805 установлено ограждение, частично выполнено устройство дорожного полотна песком, отсыпка щебнем, асфальтирование.

Данные сооружения, расположенные на земельных участках с кадастровым номером <данные изъяты>:82693, кадастровым номером <данные изъяты>:1805 являются примыканием к автомобильной дороге <данные изъяты>.

На момент осмотра строительно-монтажные работы не велись.

Для строительства, реконструкции примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге в соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» требуется разрешение на строительство.

В соответствии с письмами администрации городского округа Пушкинский Московской области от 6 апреля 2023 г. № <данные изъяты>, от 13 июня 2023 № <данные изъяты> и данными, полученными в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области, Министерством жилищной политики Московской области разрешение на строительство (реконструкцию) объекта на указанных участках не выдавалось.

Строительство объекта выполнено в отсутствие разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Представитель истца администрации городского округа Пушкинский Московской области Харитонова Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Говоров В.Ю., Назаров В.А., Трофименко А.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Трофименко А.Г. – Панчуков С.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ГБУ Московской области «МОСАВТОДОР», ГУ государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 23 января 2024 г. исковые требования администрации городского округа Пушкинский Московской области к Говорову В.Ю., Назарову В.А., Трофименко А.Г. об обязании привести в соответствие объект самовольного строительства путем получения разрешительной документации оставлены без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласилась администрация городского округа Пушкинский Московской области, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Пушкинского городского суда Московской области от 23 января 2024 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца администрации городского округа Пушкинский Московской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики Говоров В.Ю., Назаров В.А., Трофименко А.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика Трофименко А.Г. – Панчуков С.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представители третьих лиц ГБУ Московской области «МОСАВТОДОР», ГУ государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела Главгосстройнадзором Московской области проведены контрольные (надзорные) мероприятия – наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:82693 имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – общее пользование территории, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:1805 имеет категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение садоводства.

Главным управлением государственного строительного надзора Московской области в адрес Администрации городского округа Пушкинский Московской области направлено уведомление о выявлении самовольной постройки (примыкание к автомобильной дороге <данные изъяты>), расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>:82693, <данные изъяты>:1805 по адресу: <данные изъяты>.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 8 июня 2023 г. № <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:82693 площадью 2398 кв.м. находится в собственности Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор».

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23 марта 2023 г. № <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:1805 площадью 91356 кв.м. находится в общей долей собственности Говрова В.Ю. 1/3 совместной собственности, Назарова В.А. 1/3 совместной собственности, Трофименко А.Г. 1/3 совместной собственности.

Согласно протоколу осмотра от 13 июня 2023 г. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:82693 по адресу: <данные изъяты> выполнено примыкание к автомобильной дороге <данные изъяты>.

Посредством земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:82693 обеспечен доступ к автомобильной дороге <данные изъяты> земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>:1805.

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:82693 выполнено устройство дорожного полотна песком, отсыпка щебнем, произведено покрытие верхнего слоя асфальтной крошкой, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:1805 установлено ограждение, частично выполнено устройство дорожного полотна песком, отсыпка щебнем, асфальтирование.

Данные сооружения, расположенные на земельных участках с кадастровым номером <данные изъяты>:82693, кадастровым номером <данные изъяты>:1805 являются примыканием к автомобильной дороге <данные изъяты>.

Строительство объекта выполнено в отсутствие разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. В соответствии с письмами администрации городского округа Пушкинский Московской области от 6 апреля 2023 г. № <данные изъяты>, от 13 июня 2023 г. № <данные изъяты> и данными, полученными в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области, Министерством жилищной политики Московской области разрешение на строительство (реконструкцию) объекта на указанных участках не выдавалось.

15 июня 2022 г. ГБУ Московской области «МОСАВТОДОР» согласован проект № <данные изъяты> организации дорожного движения по техническим условиям для объекта: <данные изъяты>), участок с кадастровым номером <данные изъяты>:1805.

Из ответа ГБУ Московской области «МОСАВТОДОР» от 22 февраля 2023 за № <данные изъяты> в адрес Трофименко А.Г., следует, что ГБУ Московской области «МОСАВТОДОР» согласовывает представленные проектные решения организации дорожного движения на период строительства и эксплуатации примыкания при условии выполнения согласия, содержащего технические требования и условия.

Как следует из ответа Министерства жилищной политики Московской области от 28 июня 2023 г. № <данные изъяты> и ответа Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 10 июля 2023 года, в адрес Трофименко А.Г., в соответствии с постановлением Правительства Российской федерации от 12 ноября 2020 г. № 1816, разработка документации о планировке территории и разрешение на строительство автомобильных дорог IV и V категорий не требуется.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ч. 18 ст. 5 указанного Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 г. № 767, классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации автомобильные дороги независимо от их покрытия отнесены к линейным объектам.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ (ред. от 4 августа 2023 г.) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также – пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также – примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Как следует из ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ в случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации автомобильные дороги размещаются на основании разрешения на строительство путем подготовки документации по планировки территории в целях размещения объекта капитального строительства, при этом Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные случаи, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории.

Аналогичную норму содержит ч. 1, пп. 5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что разрешение на строительство не требуется в иных случаях, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Таким образом, законодательно закреплено, что иные случаи, помимо предусмотренных в ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, могут быть установлены нормативными правовыми актам Правительства Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Со 2 декабря 2020 г. (в соответствии с п. 12 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти») действует постановление Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. № 1816 «Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Из п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. № 1816, следует, что строительство, реконструкция в границах полосы отвода автомобильных дорог подъездов, съездов и примыканий, в том числе переходно-скоростных полос, к объектам дорожного сервиса и (или) автомобильных дорог, для строительства, реконструкции которых не требуется получение разрешения на строительство.

Согласно абз. 2 п. 1 указанного перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, а также абзацу девятому Перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объектов капитального строительства не требуется получения разрешения на строительство, утвержденных указанным перечнем случаев № 1816, для строительства капитального объекта автомобильные дороги IV и V категории не требуется получение разрешения на строительство и не требуется подготовка документации по планировке территории.

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что для строительства автомобильной дороги IV категории не требуется принятие решений уполномоченными органами, при этом никаких разрешительных документов для строительства линейного объекта – «примыкания к автомобильной дороге», не могло быть выдано, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца об обязании ответчиков привести в соответствие объект самовольного строительства путем получения разрешительной документации, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они не подлежат удовлетворению.

При этом суд первой инстанции отметил, что истцом не представлены доказательства в порядке ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждающие, что планируемая дорога является объектом транспортной инфраструктуры и обладает обязательными признаками объекта капитального строительства, на который распространяются требования Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и не является полосой отвода автомобильной дороги для обеспечения подъезда и съезда к принадлежащему ответчикам земельному участку, которая отнесена к улично-дорожной сети сельских поселений.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, вывод суда соответствует обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что строительство объекта выполнено в отсутствии разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, посколькуонибыли предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 23 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Пушкинский Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи