Решение от 18.02.2021 по делу № 2а-298/2021 от 11.01.2021

Дело № 2а-298/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года                                                                   г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

Судьи Морозова А.В.

при секретаре Мироновой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барабанов к Управлению ФССП России по Тамбовской области, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Кругловой А.Н. и судебным приставам-исполнителям Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Квасосовой А.А. и Потапову Д.И. о признании незаконными бездействий и действий судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Барабанов обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Тамбовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Кругловой А.Н. и судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Квасосовой А.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неправильном подсчете процентов, произведенными при расчете в порядке индексации присужденным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.04.2016 г. - незаконными, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП Квасовой А.А. от 13.11.2020, произвести корректировку суммы подлежащей взысканию по исполнительному производству №23713/1868012-ИП от 25.05.2016 по состоянию на 23.11.2020, обязать судебного пристав-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Квасову А.А. выдавать справку о задолженности по исполнительным производствам №№23713/1868012-ИП от 25.05.2016, 19145/20/68012-ИП от 21.07.2020 каждого 05 числа каждого месяца вплоть до полного окончания исполнительных производств, а также обязать судебного пристав-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Квасову А.А.: сделать запрос в Росрееср в отношении супруги должника на предмет наличия совместно нажитого имущества; приостановить действие водительского удостоверения должника; наложить арест на принадлежащий должнику автомобиль; запросить расширенную выписку из Росреестра о состоянии объекта по месту жительства на предмет площади жилого дома и земельного участка, и возможной их реализации; выехать на место жительства должника с целью наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, имеющиеся у должника.

В обоснование требований указал, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №23713/18/68012-ИП возбужденное 25.05.2016 о взыскании с 11 в пользу Барабанов 2 004 843 руб. 67 коп., взыскании процентов на сумму 1 500 000 по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства по возврату данной суммы, в том числе госпошлина в размере 18023 руб. 86 коп. 13.11.2020 г., судебный пристав-исполнитель Межрайонное ОСП вынес постановление №68012/20/104467 об индексации присужденных сумм в порядке ст.395 ГК РФ, которое получил 18.11.2020 г. С данным постановлением несогласен, т.к. при его вынесении судебным приставом-исполнителем были существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем при вынесении постановления от 13.11.2020 проиндексированы лишь проценты от суммы 1 500 000 рублей за период с 11.06.2020 по 31.10.2020 в размере 25829 руб. 92 коп. Однако определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.06.2020 с 11 взыскана сумма в размере 390 706 руб. 25 коп. в порядке индексации, присужденных сумм, за период с 20.04.2016 по 10.06.2020, исходя из суммы задолженности по состоянию на 10.06.2020 в размере 2 446 354,33 руб. То есть, сумма задолженности по состоянию на 10.06.2020 подтверждена расчетами в ходе рассмотрения гражданского дела и складывается из суммы основного долга по решению Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.04.2016 в размере 1 951 315,71 руб. и процентов на сумму 1 500 000 в размере 495 038,62 руб. за период с 20.04.2016 по 10.06.2020.

Неоднократно обращался с заявлениями, жалобами в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области на неправильность отражения в исполнительном производстве №23713/18/68012-ИП имеющейся перед ним задолженности 11 Согласно ответу Вр.и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от 13.11.2020 при проверке материалов исполнительного производства №23713/18/68012-ИП, установлена необходимость индексировать задолженность за период с 11.06.2020 по 31.10.2020 в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Принимая во внимание вышеуказанный ответ, должностными лицами Управления ФССП также неправильно произведены расчеты и даны указания приставу-исполнителю, т.к. не рассчитываются проценты по 395 ГК РФ, присужденные судом, что влечет неправильный подсчет по индексации суммы присужденной судом по ст. 208 ГК РФ. Так, согласно расчетов службы судебных - приставов общая задолженность по обоим исполнительным производствам составляет 2 395 549,92 руб., из которых 11 в рамках исполнительного производства №23713/1868012-ИП от 25.05.2016 частично погашена сумма в размере 53527,96 рублей. Однако с учетом процентов по сумме 1 500 000 в рамках ст. 395 ГК РФ сумма задолженности по состоянию на 10.06.2020 составляет 2 446 354,33 рубля.

Таким образом, нарушение судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП Квасовой А.А. подсчетов подлежащих индексации сумм повлекло принятие незаконного и необоснованного постановления об индексации присужденных сумм, чем нарушено право взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Кроме того в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем не совершены запросы в Росреестр в отношении супруги на предмет наличия совместно нажитого имущества, не приостановлено действие водительского удостоверения, в деле отсутствует расширенная выписка из Росреестра о состоянии объекта по месту жительства на предмет площади жилого дома и земельного участка, не наложен арест на, принадлежащий должнику автомобиль. Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Определением суда от 12 января 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области, а также протокольно судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Потапов Д.И.

В ходе рассмотрения дела административным истцом административные исковые требования были изменены, в конечном итоге Барабанов просил признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП Квасовой А.А. по исполнительному производству №23713/1868012-ИП от 25.05.2016, выразившиеся в не направлении в его адрес постановления от 07.12.2020 об отмене постановления от 13.11.2020 №6812/20/104467 об индексации присужденных сумм в порядке ст. 395 ГК РФ №68012/20/115144, постановления от 12.11.2020 об ограничении должника в части водительского удостоверения, - незаконными; обязать судебного пристава Межрайонного ОСП Квасову А.А. направить в его адрес постановление от 07.12.2020 об отмене постановления от 13.11.2020 об индексации присужденных сумм в порядке ст. 395 ГК РФ, постановление от 12.11.2020 об ограничении должника в части водительского удостоверения; обязать судебного пристава Межрайонного ОСП Квасову А.А. вынести постановление об ограничении должника права в части управления транспортными средствами по действующему водительскому удостоверению и направить в его адрес; обязать судебного пристава Межрайонного ОСП Квасову А.А. выдать справку об общей сумме задолженности по исполнительному производству с учетом основного долга, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, а также с учетом индексации сумм задолженности в порядке ст. 208 ГК РФ; обязать судебного пристава Межрайонного ОСП Квасову А.А. вынести постановление о временном ограничении на выезд должника 11 из Российской Федерации и направить в его адрес.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 04.02.2021 г. производство по делу в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области прекращено в связи поступлением измененного административного искового заявления и отказом административного истца от заявленных требований к нему.

В судебном заседании Барабанов требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал и просил его удовлетворить, в удовлетворении требований о предоставлении ему копий постановления от 07.12.2020 об отмене постановления от 13.11.2020 об индексации присужденных сумм в порядке ст. 395 ГК РФ и постановления от 12.11.2020 об ограничении должника в части водительского удостоверения не настаивал, в связи с их получением в ходе разбирательства настоящего дела в судебном заседании, а также о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника 11 из Российской Федерации в связи с его вынесением 25.08.2020 г.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Потапов Д.И., в судебном заседании требования не признал, о чем представил суду письменные возражения.

Представитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области и начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области по доверенности Иванова К.А и представитель УФССП России по Тамбовской области Кикин А.Д. в судебном заседании требования также не признали, согласившись с позицией судебного пристава-исполнителя представленной в возражениях.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Квасова А.А. не явилась, согласно акту начальника отделения, старшего судебного пристава от 01.02.2021 г., в связи с болезнью исполнительные производства, в том числе и № 23713/18/68012-ИП в отношении 11, взыскателем по которому является Барабанов , переданы судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Потапову Д.И.

Заинтересованное лицо - должник 11 в судебное заседание явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 46 Конституции РФ и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в производстве Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области находится сводное исполнительное производство № 23713/18/68012-ИП в отношении должника 11,, одним из взыскателей, на основании исполнительного листа выданного Октябрьским районным судом г.Тамбова от 24.05.2016, является Барабанов , предмет исполнения: задолженность в размере 2 004 843,67 руб.

Как видно из материалов исполнительного производства, представленных суду судебными приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника и его супруги 2 были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о наличии имущества и открытых счетов у должника.

Судебным приставом-исполнителем были полученны ответы на запросы, из которых видно, что у должника и его супруги на праве собственности транспортные средства не зарегистрированы, иного имущества в том числе недвижимого за должником также не числится. Также 25.08.2020 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.11.2020 должнику 11 было ограничено специальное право в виде управления транспортными средствами на основании статьи 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое было направлено в адрес 11, сведений о направлении данного постановления взыскателям, административными соответчиками суду не представлено.

Согласно приказу № 7 о приёме работника на работу от 18.11.2020 11 принят на работу в должности водителя-экспедитора в ООО «Телекомстроймонтаж» и с ним заключен трудовой договор от 18.11.2020.

17.11.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Данное постановление было вынесено в связи с обращением 11 к судебному приставу-исполнителю о его трудоустройстве в ООО «Телекомстроймонтаж», которое было представлено на обозрение суда судебным приставом в ходе судебного разбирательства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.01.2020 должнику 11 временное ограничение специального права в виде управления транспортными средствами на основании статьи 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» было снято.

Также в рамках исполнительного производства, старшим судебным приставом Межрайонного ОСП, начальником отделения Кругловой А.Н., 07.12.2020 было вынесено постановление об отмене постановления от 13.11.2020 об индексации присужденных сумм в порядке ст.395 ГК РФ, тогда же 07.12.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об индексации присужденных сумм в порядке ст. 395 ГК РФ с корректировкой суммы, подлежащей взысканию, которое было направлено в адрес Барабанов , что подтверждается реестром почтовых оправлений и сопроводительной.

Барабанов обратился в суд с административными требованиями о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП Квасовой А.А. в не направлении ему постановления от 07.12.2020 об отмене постановления от 13.11.2020 об индексации присужденных сумм в порядке ст. 395 ГК РФ и постановления от 12.11.2020 об ограничении должника в части водительского удостоверения, обязать судебного пристава направить в его адрес копии данных постановлений, вынести постановление об ограничении должника права в части управления транспортными средствами, выдать справку об общей сумме задолженности по исполнительному производству и вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В обоснование своих административных исковых требований административный истец Барабанов указал, что постановление от 07.12.2020 об отмене постановления от 13.11.2020 №6812/20/104467 об индексации присужденных сумм в порядке ст. 395 ГК РФ №68012/20/115144 и постановление от 12.11.2020 об ограничении должника в части водительского удостоверения ему судебным приставом-исполнителем ему направлены не были и он их не получал.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ содержащихся в абз.3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Соответствии с частью 1 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Как было указано выше 12.11.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, 07.12.2020 начальником Межрайонного ОСП вынесено постановление об отмене постановления от 13.11.2020 об индексации присужденных сумм в порядке ст. 395 ГК РФ, при этом в указанных постановлениях указано о необходимости их направления сторонам исполнительного производства, в том числе и Барабанов , однако данные исполнительные документы ему направлены не были, что нарушило права и законные интересы взыскателя, установленные статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также на их обжалование в установленные законом сроки.

Установленная нормами статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» гарантия своевременного извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях, применения мер принудительного исполнения, в том числе и получение копий постановлений, неразрывно связана с возможностью своевременной реализации ими иных законных прав и интересов в установленные Главой 3 Закона об исполнительном производстве сроки, при несоблюдении которых могут наступить негативные последствия, указанные в статье 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Вручение указанных постановлений в ходе настоящего судебного разбирательства по административным исковым требованиям Барабанов (спустя более 2-х месяцев после их вынесения) не освобождает судебного пристава от обязанности по извещению взыскателя о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, в том числе направление вынесенных постановлений участникам исполнительного производства и не может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца в этой части.

Таким образом требования Барабанов о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителяМежрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Квасосовой А.А.по не направлению в его адрес постановления от 07.12.2020 об отмене постановления от 13.11.2020 об индексации присужденных сумм в порядке ст. 395 ГК РФ и постановления от 12.11.2020 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, нашли своё подтверждение в ходе разбирательства дела и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, постановление от 07.12.2020 об отмене постановления от 13.11.2020 об индексации присужденных сумм в порядке ст. 395 ГК РФ и постановление от 12.11.2020 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения были вручены Барабанов в судебном заседании, а потому оснований для их направления взыскателю у судебного пристава, по мнению суда, после вынесения настоящего решения суда, не имеется. Кроме того, в удовлетворении указанных требований Барабанов , при рассмотрении дела, не настаивал.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В материалах сводного исполнительного производства, представленного суду судебным приставом, в отношении должника 11, имеются сведения о его трудоустройстве с 18.11.2020 в ООО «Телекомстроймонтаж» в должности водителя-экспедитора, а именно справки ООО «Телекомстроймонтаж», должностная инструкция водителя-экспедитора, приказ о принятии на работу от 18.11.2020.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 17.11.2020 было направлено в адрес организации для осуществления принудительных удержаний по исполнительному производству в счет погашения задолженности. 27.01.2021 года ООО «Телекомстроймонтаж» было произведено удержание из заработной платы должника за ноябрь и декабрь 2019 года.

Пунктом 1 части 4 статьи 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, в том числе если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Поскольку 11 трудоустроен водителем-экспедитором в ООО «Телекомстроймонтаж», в счет погашения задолженности с его заработной платы удерживаются 70% по исполнительному производству 23713/18/68012, других источников дохода у 11 нет, то есть установление временного ограничения специального права должника в части управления транспортными средствами применяться не может, поскольку установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В связи с чем, 28.01.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Таким образом суд не может согласиться с требованием Барабанов о необходимости вынесения судебным приставом постановления об ограничении специального права должника в части управления транспортными средствами.

Требований Барабанов о выдаче судебным приставом-исполнителем справки об общей сумме задолженности по исполнительному производству с учетом основного долга, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, а также с учетом индексации сумм задолженности в порядке статьи 208 ГК РФ, было исполнено в судебном заседании и на удовлетворении данного требования Барабанов также не настаивал.

Также в ходе разбирательства дела судебным приставом было представлено постановление от 28.08.2020 о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до 25.02.2021, а потому оснований для удовлетворения требования Барабанов о вынесении такого постановления, в период действия ранее вынесенного, у суда не имеется.

Таким образом, требования Барабанов о нарушении его прав и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области нашли своё подтверждение в ходе разбирательства дела в части не направления в его адрес постановления от 07.12.2020 об отмене постановления от 13.11.2020 об индексации присужденных сумм в порядке ст.395 ГК РФ и постановления от 12.11.2020 об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения.

В то же время требования Барабанов о направлении в его адрес постановления от 07.12.2020 об отмене постановления от 13.11.2020 об индексации присужденных сумм в порядке ст. 395 ГК РФ, постановления от 12.11.2020 об ограничении должника в части водительского удостоверения; о выдаче справки об общей сумме задолженности по исполнительному производству с учетом основного долга, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, а также с учетом индексации сумм задолженности в порядке ст. 208 ГК РФ; о вынесении постановления временного ограничения на выезд должника 11 из Российской Федерации и направлении в его адрес удовлетворению не подлежат, поскольку были исполнены судебным приставом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, кроме того в отношении должника постановлением от 25.08.2020 выезд из РФ был временно ограничен сроком на 6 месяцев, также суд принимает во внимание, что административный истец, в судебном заседании не настаивал на удовлетворении данных требований.

Что касается требования о вынесении постановления об ограничении должнику права в части управления транспортными средствами, то данное требования не может быть удовлетворено, поскольку оно противоречит требованиям части 4 статьи 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», прямо запрещающей применять такое ограничение лицам, которым установление данного ограничения лишает основного законного источника средств к существованию (должник 11, трудоустроен в ООО «Телекомстроймонтаж» водителем-экспедитором).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.12.2020 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.11.2020 №6812/20/104467 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ №68012/20/115144, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.11.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.12.2020 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.11.2020 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.11.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 208 ░░ ░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 11 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.02.2021 ░.

░░░░░            ░.░. ░░░░░░░