Решение от 28.05.2014 по делу № 22-2391/2014 от 12.05.2014

Судья Бурцев М.П. д. № 22-2391/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 28 мая 2014 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петрыкиной Е.В.,

с участием осужденного Михайлова А.А.,

адвоката Гогичаева Д.Т.,

прокурора Степанова В.А.,

при секретаре Казанцеве К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Михайлова А.А. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 07 марта 2014 года, которым

Михайлов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом Самарской области по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом Самарской области по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 1 месяц 25 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом Самарской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

- осужден по ч.1 ст. 313 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Михайлову А.А. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ года, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Петрыкиной Е.В., объяснения осужденного Михайлова А.А. и адвоката Гогичаева Д.Т. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова В., полагавшего, что приговор правильный, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.А. судом признан виновным в том, что, отбывая наказание в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час., не поставив известность руководство исправительной колонии, самовольно, противоправно оставил место отбывания наказания и уехал в <адрес>, где был задержан сотрудниками учреждения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Михайлова А.А. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 313 УК РФ, как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Михайлов А.А. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, т.к. умысла скрываться у него не было, он лишь хотел навестить свою больную мать и вернуться обратно в колонию.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Михайлова А.А. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Вина Михайлова А.А.. подтверждается показаниями самого осужденного, не отрицавшего, что ДД.ММ.ГГГГ. самовольно покинул территорию колонии <данные изъяты>, где отбывал наказание, чтобы навестить больную мать, а затем вернуться в колонию. Подходя к своему дому, его задержали сотрудники ГУФСИН.

Как видно из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> минут было установлено, что осужденные ФИО3 и Михайлов, пользующие правом бесконвойного передвижения, самовольно покинули прилегающую к исправительной колонии территорию.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ осужденные ФИО3 и Михайлов, совершившие побег из колонии, были задержаны в <адрес>, по месту проживания матери Михайлова А.А.

Кроме того, вина осужденного Михайлова А.А. объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами, в том числе разнарядкой на пропуск через КПП лиц, имеющих право передвижения без конвоя, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра журнала проверки осужденных.

Таким образом, тщательно исследовав и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 313 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░. 313 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░-