Решение по делу № 2-13/2012 от 22.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-13/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2012г.                                                                       г.Сыктывкар, Республика Коми

            Мировой судья Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Кристелева С.А.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чешкова А.А.1 к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

            Чешков А.А. обратился к мировому судье с иском к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 13925,36руб., расходов по оплате оценки ущерба в сумме 6000 руб., расходов на оплату услуг юриста в размере 4000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 797,01руб., расходов за оформление доверенности в сумме 500,00 руб.  

В обоснование иска указано, что 09 июля 2011г. у д<ОБЕЗЛИЧИНО> по <...> в г.Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащей Чешкову А.А. и автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащей <ФИО2> под управлением <ФИО3> Виновником ДТП признана водитель <ФИО3> Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 28255,18 руб. Согласно отчета Центра независимых экспертиз «Партнер-оценка» сумма восстановительного ремонта составила без учета износа автомобиля - 46972,05руб., с учетом износа - 42180,54 руб. Стоимость услуг независимого оценщика составила 6000 руб. Истец считает, что ответчик обязан произвести выплату недоплаченного страхового возмещения, согласно вышеуказанного отчета и возместить понесенные расходы.

Истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

            Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении, материалы гражданского дела <НОМЕР> Сыктывкарского городского суда, оценив их, суд находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

            Как следует из материалов дела, 09 июля 2011г. у д.48а по <...> в г.Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащей Чешкову А.А. и автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением <ФИО3>, принадлежащей на праве собственности <ФИО2>

Постановлением  зам.командира  ОБДД ГИБДД г.Сыктывкара от 12 июля 2012 года  производство по делу об административном правонарушении  в отношении <ФИО3> было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

            Производство настоящего гражданского дела было приостановлено судом до рассмотрения Сыктывкарским городским судом гражданского дела по иску <ФИО2> к Чешкову А.А., ОСАО «РЕСО-Гарантия»  о взыскании ущерба, причиненного ДТП (<НОМЕР>).

При рассмотрении гражданского дела  №2-694/12 судом была назначена  судебная автотехническая экспертиза.

Решением Сыктывкарского городского суда от 17 июля 2012 года, установлено, что  с учетом  технической возможности вариантов развития событий ДТП, применительно к составленному сотрудниками ГИБДД административному материалу, характеру и локализации повреждений, а также установленному экспертным путем расположению транспортных средств в момент столкновения - автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> двигался прямолинейно, место столкновения расположено на встречной полосе,  нарушение  ПДД было допущено со стороны водителя автомобиля ВАЗ -21110, не обеспечившего безопасности совершаемого им маневра поворота  налево.

Решение Сыктывкарского городского суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ПДД РФ со стороны водителя Чешкова А.А.1, управлявшего автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, в связи с чем не имеется оснований для возложения ответственности за ущерб, причиненный в результате спорного ДТП на ответчика ОАО САК «Энергогарант», который при таком положении не имеет законных оснований для выплаты  страхового возмещения.

При рассмотрении указанного дела вопрос об установлении лица, виновного в ДТП, являлся юридически значимым обстоятельством.

 С учетом ст. ст. 1064, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оснований для удовлетворения  требования истца о выплате недоплаченного страхового возмещения не имеется.

Поскольку основное требование о взыскании недоплаченного страхового возмещения не подлежит удовлетворению, в удовлетворении остальной части иска также следует отказать.

            Руководствуясь  ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

            В удовлетворении иска Чешкова А.А.1 к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов  - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара.

Мировой судья                                                                                         С.А. Кристелева

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2012 года.