Решение по делу № А19-16333/2011 от 13.01.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-16333/2011

13.01.2012 г.

Дата изготовления решения

в полном объеме

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи  Бучневой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Зарубиной Т.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Закрытого акционерного общества «Бизнес Партнер» (ОГРН 1033801012332, юридический адрес: 664007, г. Иркутск,  ул. Партизанская, 28В)

к  предпринимателю Пакулову Сергею Николаевичу  (ОГРНИП 304380532400047, юридический адрес:  665714, Иркутская область, г. Братск, п. Гидростроитель, ул. Вокзальная, 12А, 1)

о   взыскании  5 843  руб.  76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явился, уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации;

от ответчика – не явился, уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации;

установил:

Закрытое акционерное общество «Бизнес Партнер»  (далее по тексту ЗАО «Бизнес Партнер») обратилось  к предпринимателю Пакулову Сергею Николаевичу  (далее по тексту  ИП Пакулов С.Н.) с  требованием  о  взыскании  5 318 руб. 30 коп., составляющих  стоимость оказанных в период с  июля по сентябрь  2010 года  услуг связи, а также начисленных  за  период с 13.08.2010 по 30.06.2011 пени в сумме  525 руб. 46 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал, что во исполнение заключенного  01.01.2005  с  ответчиком  договора  № 0099/283 «об оказании услуг связи»  оказал  последнему  предусмотренные  договором услуги   связи и связанные с ними  дополнительные услуги,  которые ответчиком не были оплачены в полном объеме (не оплаченными  оказались услуги связи,  оказанные  в  период  с июля по сентябрь 2010 г.),    в  связи с чем за ним  образовалась задолженность  в  сумме  5 318 руб. 30 коп., с требованием  о  взыскании которой истец обратился   в   суд.

Ответчик,  уведомленный  о  дате, времени и месте рассмотрения  дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по адресу указанному  в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  от 27.08.2011  и по всем имеющимся в материалах дела адресам, в частности в договоре № 0099/283)  в  судебное  заседание не  явился;     возражений против иска не заявил.

Дело рассматривается по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по имеющимся в нем материалам, в отсутствие надлежащим извещенных  сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,   01.01.2005 между  ЗАО «Бизнес Партнер» и  ответчиком,  именуемым в договоре Клиент,  заключен  договор  № 0099/283  «об оказании услуг связи»,  в соответствии с условиями которого общество (истец)  возмездно  оказывает  Клиенту  услуги, указанные  в  Бланке  заказа, являющемся приложением к договору.

Исходя из условий договора № 0099/283, сложившиеся между сторонами правоотношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг, регулирование которых осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного  оказания  услуг исполнитель обязуется  по  заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства в силу статьи  309 названного Кодекса должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Во исполнение условий заключенного между  сторонами  договора  № 0099/283 истец  оказывал ответчику услуги  связи и иные,  указанные в договоре (Бланке заказа) услуги.

В связи с чем,  истцом  с  июля по октябрь 2010 года   были  предъявлены  ответчику к оплате  Акты приемки услуги и счета-фактуры  от 31.07.2010 № 00002832, от 31.08.2010 № 00003235, от 30.09.2010 № 00003616  на общую сумму  5 318 руб. 30 коп.

Согласно   части  1 статьи  781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В  пунктах  4.1. – 4.2.  договора  № 0099/283 предусмотрена обязанность Клиента  оплатить  стоимость  оказанных   истцом услуг  на основании счетов-фактур и Актов  приемки услуг  в срок до 10 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным.  Клиент обязуется производить оплату полной суммы, указанной в ежемесячной счете-фактуре  в срок до  13 числа каждого  календарного  месяца,  следующего за отчетным.

По утверждению истца, предъявленные им ответчику к оплате  счета и счета-фактуры и Акты приемки услуг последним не были оплачены надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме  5 318 руб. 30 коп.

На дату принятия решения доказательств  уплаты  указанной задолженности ответчиком суду не представлено;  по  сообщению истца, данные о поступлении денежных средств  в  оплату  суммы  отыскиваемого   долга   у  него  отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Более того, в силу положений части 3.1. статьи 70  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,  в связи с тем,  что   заявленные истцом требования   ответчиком  прямо не оспорены и несогласие  с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные ответчиком  возражения относительно существа  заявленных   требований,  то   они   считаются признанными   ответчиком.

В процессе рассмотрения   настоящего   спора  ответчиком   возражения по иску  не представлены;   имеющиеся   материалы   дела  несогласие  ответчика   с   приведенными истцом   и   изложенными   выше   обстоятельствами  не  содержат.

Таким образом,   заявленные  ЗАО «Бизнес Партнер»  исковые  требования   считаются признанными    ИП Пакуловым С.Н.

Пунктом 5.3. договора  № 0099/283  установлено, что в случае просрочки оплаты  счетов-фактур  ИП Пакулов С.Н. несет ответственность перед  ЗАО «Бизнес Партнер»  в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка  от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь  приведенным  условием договора и статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику неустойку за период просрочки внесения платежей -  с 13.08.2010 по 30.06.2011  в размере  525 руб. 46 коп.  и  обратился с требованием о её взыскании.

Поскольку факт просрочки  оплаты  оказанных  истцом  услуг связи  судом  установлен,  то  требование  о  взыскании с ответчика неустойки   также является обоснованным.

Исчисленная  истцом сумма  неустойки соответствует положениями  пункта  146 Правил оказания услуг местной внутризоновой междугородней и международной связи (утв.  Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 г. № 310), т.е.  не превышает сумму  основного долга.

В этой связи требование  о взыскании  с ответчика  неустойки   также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные  истцом расходы по оплате государственной пошлины (2 000 руб.) компенсируются   за счет  ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя Пакулова Сергея Николаевича (10.12.1971 г.р., урож. с. Курунзулай Борзинского р-на Читинской обл., ОГРНИП 304380532400047, юридический адрес:  665714, Иркутская область, г. Братск, п. Гидростроитель, ул. Вокзальная, 12А, 1)  в пользу  Закрытого акционерного общества «Бизнес Партнер»  5 318 руб. 30 коп. – основной долг, 525 руб. 46 коп. – неустойку, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                                          Н.А. Бучнева