Решение от 27.04.2016 по делу № 2-3139/2016 от 25.02.2016

Дело № 2 – 3139/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 27 апреля 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Зайцевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о понуждении к предоставлению документов,

установил:

истец обратился в Северодвинский городской суд с иском к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (далее – ПАО «УБРиР») о понуждении к предоставлению документов.

В обоснование заявленных требований указал на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию об истребовании копий документов, а именно: копии приложения к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора. Ответ на претензию не поступил, запрошенные документы Банк не предоставил. Вместе с тем, он является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета. Непредставление запрошенных документов нарушает его права, как потребителя. Просил обязать Банк предоставить копии документов по его кредитному делу.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства спора по представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 431 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ каждое лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного и оспариваемого права.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 ст. 857 ГК РФ установлено, что сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии с п. 1 названной статьи к банковской <данные изъяты> относится <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной <данные изъяты> и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в <данные изъяты> сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую <данные изъяты>, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Согласно пункту 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банковская <данные изъяты>, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую <данные изъяты> и определяя ее основные объекты, субъекты права на банковскую <данные изъяты>, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, Гражданский кодекс Российской Федерации одновременно устанавливает, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую <данные изъяты> определяются законом.

С учетом изложенного, Банк в целях защиты банковской <данные изъяты> обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления, и вправе отказать клиенту и предоставлении сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, если запрос направлен посредством почтового отправления, так как у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, прикладывая копию претензии и список внутренних почтовых отправлений, однако ответ на ее претензию получен не был.

Из представленной копии списка внутренних почтовых отправлений не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в адрес ПАО «УБРиР» от имени ФИО2 Вместе с тем на указанном списке внутренних почтовых отправлений стоит печать почтового отделения связи ФГУП "Почта России" в городе <адрес> тогда как истец фактически проживает и зарегистрирована по месту жительства в <адрес>. Также претензия в адрес ответчика была направлена от имени ООО «Эскалат», однако доверенности от имени истца на представление его интересов и подачу от его имени заявлений третьим лицам не приложено.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика.

Суд пришел к выводу о том, что информация, которую истец просит обязать представить ответчика, составляет банковскую <данные изъяты>, а потому истец или его представитель, имеющий соответствующие полномочия, могут получить такую информацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность, в любом представительстве банка. Запрашиваемые документы не могли быть направлены истцу по почте, поскольку данный способ доставки документов не может гарантировать, что информация, содержащая банковскую <данные изъяты>, не станет доступной третьим лицам.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца об истребовании документов у суда не имеется.

Доказательств того, что банк уклонялся от выдачи документов, истцом, в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была предоставлена истцу или в ее предоставлении было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░