Решение по делу № 33-20605/2024 от 03.10.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-20605/2024

5 ноября 2024 г.                                                                      г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Яковлева Д.В.,

судей:                                                           Анфиловой Т.Л.,

Ломакиной А.А.,

при секретаре                        Каскиновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Демского районного суда г. Уфы от 19 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан                 Яковлева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к                     ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 59 635 000 рублей.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от                        21 декабря 2021 г., с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2022 г., за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Демского районного суда г. Уфы от 19 июня 2024 г. вышеуказанные исковые требования удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 59 635 000 рублей.                С ФИО2 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1                 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО1 ФИО6, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 3               ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7), п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО8), п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО1) и назначено наказание в виде лишения свободы.

Иск ФИО1 в части возмещения материального вреда выделен в отдельное производство, за ним признано право на удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2022 г. приговор изменен: исключено указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы и возложении на него обязанности в связи с условным осуждением; в соответствии с п. «б» ч. 1                  ст. 58 УК РФ определено назначить ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от                  6 октября 2022 г. приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2022 г. в отношении ФИО2 изменено: исключено из описательно-мотивировочной части определения указание на учет при назначении наказания ФИО2 повышенную общественную опасность преступлений, личность виновного, его отношение к совершенным преступлениям, его после преступное поведение; смягчено ФИО2 наказание по п. п. «а, в» ч. 3              ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7) до 1 года 9 месяцам лишения свободы; п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7) до 1 года 9 месяцев лишения свободы; п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО9 и                      ФИО1) до 3 лет 9 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанные судебные решения оставлены без изменения.

Из вышеуказанного приговора следует, что с 22 часов 50 минут 31 мая 2019 г. по 00 часов 43 минуты 1 июня 2019 г. ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений вступили в сговор на тайное хищение чужого имущества, после чего, реализуя единый умысел, действуя совместно и согласованно, взломав оконную раму веранды, незаконно проникли в адрес Республики Башкортостан, откуда тайно забрали принадлежащие ФИО9 кожаный рюкзак «Piquardo» стоимостью                 46 000 рублей, золотые часы «Ролекс» стоимостью 685 000 рублей, золотые часы «Омега» стоимостью 325 000 рублей, часы мужские «Guess» стоимостью 2 800 рублей, золотую цепочку массой 86 грамм стоимостью 120 000 рублей, золотую цепочку с кулоном в виде полумесяца общей массой 20 грамм стоимостью 15 500 рублей, золотые серьги массой 10 грамм с бриллиантом                5 карат стоимостью 8 750 рублей, золотые сережки массой 10 грамм стоимостью 8 000 рублей, комплект из золотой цепочки, кулона и серег с камнем сапфир, общей массой 40 грамм, стоимостью 32 000 рублей, золотой браслет массой 15 грамм стоимостью 10 000 рублей, золотое кольцо с бриллиантами массой 8 грамм стоимостью 12 000 рублей, золотое кольцо массой 5 грамм с россыпью фианитов стоимостью 3 000 рублей, женскую сумку «Guess» стоимостью 8 000 рублей, денежные средства в размере                             20 500 000 рублей, и принадлежащие ФИО1 травматический пистолет «МР-80-13Т» стоимостью 7 000 рублей, денежные средства в размере                          40 000 000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб в особо крупном размере ФИО1 на сумму 40 007 000 рублей и ФИО9 на сумму 21 776 050 рублей.

Таким образом, ФИО2 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с незаконным проникновением в жилище потерпевших ФИО1 и ФИО9 с причинением особо крупного ущерба потерпевшему ФИО1 на сумму 40 007 000 рублей, потерпевшей ФИО9 на общую сумму 21 776 050 рублей.

Согласно справке об определении стоимости НП «Гильдия профессиональных экспертов оценщиков» №59/2020К от 10 июня 2020 г. стоимость кожаного рюкзака «Piquardo» составляет 46 000 рублей, золотых часов «Ролекс» – 685 000 рублей, золотых часов «Омега» – 325 000 рублей, часов мужских «Guess» – 2 800 рублей, золотой цепочки, массой 86 грамм – 120 000 рублей, золотой цепочки с кулоном в виде полумесяца, общей массой 20 грамм – 15 500 рублей, золотых серег, массой 10 грамм с бриллиантом 5 карат – 8 750 рублей, золотых серег, массой 10 грамм – 8 000 рублей, комплекта из золотой цепочки, кулона с камнем сапфир и серег с камнем сапфир, общей массой 40 грамм – 32 000 рублей, золотого браслета, массой 15 грамм –              10 000 рублей, золотого кольца, массой 8 грамм с бриллиантом – 12 000 рублей, золотого кольца, массой 5 грамм с россыпью фианитов – 3 000 рублей, женской сумки «Guess» – 8 000 рублей, травматического пистолета «МР-80-13Т» –                    7 000 рублей (т.10 л.д.114-118).

Иск ФИО1 в части возмещения материального вреда выделен в отдельное производство, признано за ним право на удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором за потерпевшим ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2

В ходе выемки у ФИО2 были изъяты денежные средства в размере 35 000 рублей, которые были возвращены потерпевшей                        ФИО9 (т.1 л.д. 135, т.2 л.д. 210, 211) и денежные средства в размере 330 000 рублей, которые приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 г. переданы потерпевшей ФИО9                (т. 18 л.д. 152-162).

Таким образом, размер ущерба, причиненного действиями ФИО2, составил 61 783 050 рублей (40 007 000 рублей + 21 776 050 рублей), который установлен приговором суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), принимая, как имеющий в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение приговор суда, и, установив обстоятельства причинения истцу имущественного вреда, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, действующего и в интересах супруги ФИО9, суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 59 635 000 рублей (в пределах заявленных исковых требований – ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, соглашается с указанным выводом суда.

Доводы жалобы о несогласии с взысканным размером ущерба являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Так, приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 г. ФИО2 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с незаконным проникновением в жилище потерпевших ФИО1 и ФИО9 с причинением особо крупного ущерба потерпевшему ФИО1 на сумму 40 007 000 рублей, потерпевшей ФИО9 на общую сумму 21 776 050 рублей.

Размер ущерба, причиненного ответчиком преступным деянием, установлен приговором суда, является одним из признаков преступления, характеризует его объективную сторону, обуславливает квалификацию по ч. 4 ст. 159 УК РФ. При этом опровергающих размер ущерба доказательств ответчик не представил.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. № 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 17, ч. 1; ст. ст. 18 и 45; ст. 46, ч. ч. 1 и 2; ст. 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

К таким гарантиям относится предусмотренная ч. 2 ст. 309 УПК РФ возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (вне договорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.

Игнорирование в гражданском процессе выводов о признании права потерпевшего на возмещение вреда, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11 мая 2005 г. № 5-П и от 5 февраля 2007 г. № 2-П.

Отказ суда, рассматривающего в порядке гражданского судопроизводства вопрос о размере возмещения причиненного преступлением вреда, руководствоваться приговором о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска являлся бы прямым нарушением предписаний ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ч. 1 ст. 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данные положения законодательства и фактические обстоятельства были учтены судом первой инстанции, что привело к вынесению законного по делу судебного постановления, соответствующего требованиям ст. 195, 196 ГПК РФ.

Взыскание причиненного вреда только с осужденного ФИО2 действующему законодательству не противоречит и согласуется с разъяснениями абз. 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», в соответствии с которыми, если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Иные доводы жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы от 19 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: