Решение от 16.06.2020 по делу № 1-62/2020 от 23.03.2020

Дело № 1-62/2020

УИД: 66RS0036-01-2019-001315-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пшонки О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Ермакова А.В.,

защитников                                 Гогуновой В.С.,

Бахтина А.В.,

а также с участием подсудимых                     Макарова В.В.,

Попова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

МАКАРОВА Вадима Валерьевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 20.03.2017 Советским районным судом г. Казани по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Кировского районного суда г. Казани от 27.12.2017 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год. Освобожденного 20.03.2019 по отбытии наказания.

Задержанного в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 12.10.2019 по 14.10.2019.

в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ПОПОВА Олега Алексеевича, <данные изъяты> ранее не судимого.

Осужденного:

- 03.10.2019 мировым судьей судебного участка №3 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 250 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 04.02.2020 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 31 день с отбывание наказания в колонии-поселении.

- 17.03.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф не уплачен.

- 29.05.2020 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 03.10.2019 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания. Приговор от 17.03.2020 постановлено исполнять самостоятельно.

Задержанного в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 13.10.2019 по 15.10.2019. Избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста с 15.10.2019 по 06.12.2019.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.В. и Попов О.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Попов О.А. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одно из которых совершено с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15:00 до 22:00 ДД.ММ.ГГГГ, Макаров В.В. и Попов О.А., находясь по месту жительства Попова О.А. по <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, по предложению Макарова В.В. вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества. При этом Попов О.А., будучи осведомленным о том, что в квартирах №№, № и № <адрес> никто не проживает, в связи с чем, их преступные действия не будут обнаружены, предложил Макарову В.В. совершить хищение радиаторов отопления из квартир № и № указанного дома, на что последний согласился. При этом Попов О.А. не посвятил Макарова В.В. в свои преступные намерения, направленные на хищение имущества из квартиры №№ этого же дома, планируя совершить хищение один. После этого, Макаров В.В. и Попов О.А. наметили план совместных действий, согласно которому они намеревались совместно через балконную дверь квартир № и № <адрес> проникнуть в указанные квартиры, где совместно демонтировать радиаторы отопления, а в последствии похищенное продать. Для осуществления совместных преступных намерений, с целью демонтажа радиаторов отопления, Попов О.А. взял принадлежащий ему газовый ключ.

В период времени с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 ДД.ММ.ГГГГ, Макаров В.В. и Попов О.А., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение радиаторов отопления из квартир № и № <адрес>, действуя совместно и согласованно, обошли указанный дом с обратной стороны, где убедившись, что их никто не видит и за их преступными действиями никто не наблюдает, вдвоем залезли на балкон <адрес>, расположенной на первом этаже данного многоквартирного дома, где Попов О.А., ударив один раз ногой по двери балкона, выломал запирающее устройство. После чего, открыв дверь, Макаров В.В. и Попов О.А. незаконно проникли в указанную квартиру, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с намеченным планом совместных действий, Попов О.А., используя находящийся при нем газовый ключ, отсоединил от стояка один радиатор отопления торговой марки «Рифар Алюм Вентил», находящийся в комнате, состоящий из пяти секций, стоимостью 700 рублей за одну секцию, на общую сумму 3 500 рублей, а Макаров В.В. подсвечивал ему фонариком мобильного телефона. После этого Макаров В.В. и Попов О.А. прошли на кухню указанной квартиры, где вновь используя газовый ключ, Попов О.А. отсоединил от стояка один радиатор отопления торговой марки «Рифар Алюм Вентил», состоящий из четырех секций стоимостью 700 рублей за одну секцию, на общую сумму 2 800 рублей, а Макаров В.В. в этот время святил ему фонариком мобильного телефона. После чего Макаров В.В. и Попов О.А. похищенные радиаторные батареи через дверь балкона перенесли на улицу, где складировали на землю.

Непосредственно после этого, в период времени с 22:00 до ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 ДД.ММ.ГГГГ, Макаров В.В. и Попов О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение совместных преступных действий, направленных на тайное хищение радиаторов отопления из квартир № и № <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, вдвоем залезли на балкон <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома, где Попов О.А., ударив один раз ногой по двери балкона, выломал запирающее устройство, после чего, открыв дверь, Макаров В.В. и Попов О.А. незаконно проникли в указанную квартиру, где Попов О.А., используя находящийся при нем газовый ключ, отсоединил от стояка один радиатор отопления торговой марки «Рифар Алюм Вентил», находящийся в комнате, состоящий из пяти секций, стоимостью 700 рублей за одну секцию, на общую сумму 3 500 рублей, а Макаров В.В. подсвечивал ему фонариком мобильного телефона. После чего, Макаров В.В. и Попов О.А. прошли на кухню указанной квартиры, где вновь используя газовый ключ, Попов О.А. отсоединил от стояка один радиатор отопления торговой марки «Рифар Алюм Вентил», состоящий из четырех секций, стоимостью 700 рублей за одну секцию, на общую сумму 2 800 рублей, а Макаров В.В. в это время святил ему фонариком мобильного телефона. После чего Макаров В.В. и Попов О.А. похищенные радиаторы отопления через дверь балкона перенесли на улицу, где взяв оставленные ранее похищенные радиаторы отопления, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинили Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа материальный ущерб на общую сумму 12 600 рублей.

Кроме того, в период времени с 01:00 до 03:00 ДД.ММ.ГГГГ Попов О.А. после ухода Макарова В.В. с целью тайного хищения радиаторов отопления из квартиры №№ <адрес>, взяв принадлежащий ему газовый ключ с целью использования при монтаже радиаторов, направился к балкону указанной квартиры, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не будут обнаружены, ударил ногой по балконной двери квартиры, выломав запирающее устройство, после чего открыл дверь балкона, ведущую в комнату, через которую незаконно проник в указанную квартиру, где используя имеющийся при нем газовый ключ, отсоединил от стояка радиатор отопления торговой марки «Рифар Алюм Вентил», состоящий из пяти секций, стоимостью 700 рублей за одну секцию, на общую сумму 3 500 рублей. Затем Попов О.А. прошел в помещение кухни, где газовым ключом отсоединил от стояка радиатор отопления торговой марки «Рифар Алюм Вентил», состоящий из четырех секций, стоимостью 700 рублей за одну секцию, на общую сумму 2 800 рублей. После этого Попов О.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17:00 до 18:00, находясь в комнате № <адрес>, Попов О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить хищение мобильного телефона торговой марки «BQ 5707 G», принадлежащего /-/ С этой целью, в период с 18:00 до 20:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № <адрес>, Попов О.А., воспользовавшись тем, что /-/ вышел из комнаты, убедившись, что его никто не видит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола мобильный телефон торговой марки «BQ 5707 G», принадлежащий /-/, стоимостью 5 990 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 370 рублей, удерживая который, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил /-/ материальный ущерб на общую сумму 6 360 рублей.

Подсудимые Макаров В.В.и Попов О.А. понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

В судебном заседании подсудимые подтвердили указанное ходатайство, признав себя полностью виновными в предъявленном обвинении.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали.

Из уведомлений потерпевших об окончании следствия и полученной от представителя потерпевшего /-/. телефонограммы следует, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке /том № 3 л.д. 250, том № 4 л.д. 1, 89/.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия Макарова В.В. и Попова О.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, действия Попова О.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства у Макарова В.В. и смягчающие обстоятельства у Попова О.А., личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Совершенное подсудимым Макаровым В.В. преступление относится к тяжким преступлениям, посягает на чужую собственность.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Макарова В.В. является активное способствование расследованию преступления, которое состоит его в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что до возбуждения уголовного дела он давал объяснения, в которых подробно изложил обстоятельства совершения им преступления /том №1 л.д. 162/, в последующем добровольно давал правдивые и полные показания, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести тем самым в заблуждение органы следствия, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья /том № 2 л.д. 238, том № 4 л.д. 109/.

Иных, смягчающих наказание подсудимого Макарова В.В. обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

20.03.2017 Макаров В.В. был осужден приговором Советского районного суда г.Казани за преступление средней тяжести к условной мере наказания /том № 2 л.д. 226-227/, при этом условное осуждение было отменено постановлением от 27.12.2017 с направлением его в места лишения свободы, откуда он освободился 20.03.2019 /том № 2 л.д. 224/ и вновь совершил тяжкое преступление. В связи с этим и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Макарова В.В., является наличие в его действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом указанное положение закона предполагает, что нахождение виновного лица во время совершения преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый Макаров В.В. пояснил, что совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Однако по настоящему делу какие-либо убедительные данные о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению им преступления, отсутствуют. Более того, в предъявленном ему обвинении отсутствует указание на наличие в его действиях данного отягчающего обстоятельства.

В связи с этим суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Макаров В.В. имеет постоянное место жительства /том №1 л.д. 170/, где участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно /том №2 л.д. 228/, привлекался к административной ответственности /том № 2 л.д. 230/, на учете у врача–нарколога и психиатра, а также в Противотуберкулезном диспансере г. Кушвы не состоит /том № 2 л.д. 232, 236/.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый высказал намерение возместить причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы. При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, на которого предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия, он не сделал для себя должных выводов, не встали на путь исправления и спустя полгода с момента освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

При назначении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также ч. 2 ст. 68 названного Кодекса в связи с наличием в действиях подсудимого Макарова В.В. рецидива преступлений. Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

При этом с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания Макарову В.В. суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Совершенные подсудимым Поповым О.А. преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к тяжким преступлениям, а преступление по ч. 1 ст. 158 названного Кодекса – к преступлениям небольшой тяжести, все посягают на чужую собственность.

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова О.А., являются:

- активное способствование расследованию обоих преступлений по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое состоит в активных действиях Попова О.А., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что до возбуждения уголовного дела он давал объяснения /том № 1 л.д. 163-166, том № 2 л.д. 104/, в которых сознался в содеянном, рассказал сотрудникам полиции обстоятельства совершения преступлений, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого (п. «и»);

- явка с повинной Попова О.А. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая им дана до возбуждения уголовного дела /том №1 л.д. 67/, при этом ему были разъяснены права и предоставлена возможность реализации данных прав, а также активное способствование расследованию этого преступления, поскольку в ходе следствия он сразу добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, в последующем давал аналогичные показания, не пытаясь изменить в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение органы предварительного следствия, что содействовало расследованию преступления, отысканию похищенного имущества и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого (п. «и»);

- возмещение ущерба по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации путем возврата похищенного имущества /том № 1 л.д. 100/ (п. «к»).

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем эпизодам, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его матери.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ообстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Попова О.А., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Подсудимый Попов О.А. пояснил, что в момент совершения всех преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения. Между тем фактическое нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание виновного.

Каких-либо данных о том, что именно состояние опьянения негативно и существенно повлияло на поведение Попова О.А., адекватность восприятия им происходящего, явилось важным условием и способствовало совершению им преступлений, материалы дела не содержат. Более того, в предъявленном ему обвинении отсутствует указание на наличие в его действиях данного отягчающего обстоятельства по всем преступлениям.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания состояния опьянения Попова О.А., вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем эпизодам обвинения.

Попов О.А. на момент совершения преступлений не судим /том № 2 л.д. 200, 219/, имеет постоянное место жительства /том №2 л.д. 203/, где участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно /том №2 л.д. 204/, административной ответственности не привлекался /том №2 л.д.205-206/, на учете у врача-нарколога, психиатра, а также в Противотуберкулезном диспансере г. Кушвы не состоит /том № 2 л.д. 209, 217/, по месту жительства соседями характеризуется положительно /том № 2 л.д. 220/, коллегами по предыдущему месту работы в ООО «Городская компания» характеризовался также с положительной стороны /том № 2 л.д. 221/.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый высказал намерение возместить причиненный ущерб по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание по обоим эпизодам по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 158 названного Кодекса в виде обязательных работ.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания за совершение данных преступлений положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют в связи с тем, что данное преступление само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении Попову О.А. размера наказания по эпизодам от 28-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает требования ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 названного Кодекса, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему по данным эпизодам дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

После совершения преступлений Попов О.А. осужден приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от 29.05.2020 /том № 4 л.д. 108/, к наказанию по которому частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района от 03.10.2019. Приговор от 29.05.2020 вступил в законную силу, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого Попова О.А., который в настоящее время осужден двумя приговорами, однако к отбытию наказания не приступил, несмотря на замену 04.02.2020 обязательных работ на лишение свободы в колонию-поселение не убыл, осуждается за совершение тяжких преступлений и ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия им наказания назначает исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что Макарову В.В. и Попову О.А. назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом характера и тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым изменить подсудимым меру пресечения на заключение под стражу, для чего следует взять их под стражу в зале суда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителем потерпевшего /-/. заявлен гражданский иск о взыскании с Макарова В.В. и Попова О.А. материального ущерба в размере 12 600 рублей, а с Попова О.А. также материального ущерба в размере 6 300 рублей в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа /том №3 л.д. 244/. Представитель потерпевшего телефонограммой указал о том, что иск поддерживает и просит удовлетворить. Подсудимые Макаров В.В. и Попов О.А. иск признали полностью.

Учитывая, что до настоящего времени ущерб в указанной части не возмещен, стоимость похищенного подтверждается письменными материалами дела, заявленный представителем потерпевшего /-/ иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Взысканию с Макарова В.В. и Попова О.А. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа счет возмещения материального ущерба подлежит 12 600 рублей солидарно, а с Попова О.А. также 6 300 рублей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «BQ 5707 G» с защитным стеклом и чехлом на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить потерпевшему /-/;

- газовый ключ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кушвинский», на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 12.10.2019 ░░ 14.10.2019, ░ ░░░░░ ░ 16.06.2020 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. 1 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ 28-░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 280 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.05.2020, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 13.10.2019 ░░ 15.10.2019, ░ ░░░░░ ░ 16.06.2020 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.4 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 15.10.2019 ░░ 06.12.2019 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 600 ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «BQ 5707 G» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ /-/; ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.