Решение по делу № 12-17/2019 от 28.11.2018

Дело №12-17/19

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 17 января 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., при секретаре Бахтилине А.Д., рассмотрев жалобу

Сазоновой Нины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки АДРЕС, гражданки АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС,

на определение консультанта территориального отдела №28 Госадмтехнадзора Московской области по делу об административном правонарушении от 01.03.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением консультанта территориального отдела №28 Госадмтехнадзора Московской области по делу об административном правонарушении от 01.03.2018г отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по материалам проверки Голицынского ОП МУ МВД России «Одинцовское» по заявлению Сазоновой Н.Н. о нарушении тишины и покоя граждан по адресу: АДРЕС

Не согласившись с постановлением консультанта, Сазонова Н.Н. обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит определение инспектора отменить, так как считает, что определение вынесено без установления и опроса свидетелей. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Сазонова Н.Н. в судебное заседание не явилась. Поскольку от Сазоновой Н.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, то суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении №12-1090/17, которым было отменено определение административного органа от 04.08.2017г., приходит к выводу о том, что определение консультанта является законным и обоснованным.

18.06.2017г. в 22 часа 55 минут в Голицынский ОП МУ МВД России «Одинцовское» от Сазоновой Н.Н. по телефону поступило сообщение о том, что по адресу: АДРЕС громко играет музыка.

После проведения проверки, указанный материал был направлен в территориальный отдел №28 Главного управления Административно-технического надзора Московской области.

04.08.2017г. главным специалистом территориальный отдел №28 Главного управления Административно-технического надзора Московской области в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением от 04.08.2017г. Сазонова Н.Н. обжаловала его в Одинцовский городской суд, решением которого от 07.11.2017г. указанное определение было отменено, поскольку в нем не были указаны обстоятельства совершения правонарушения.

Отказывая повторно в возбуждении дела об административном правонарушении, 01.03.2018г., консультантом территориального отдела №28 Главного управления Административно-технического надзора Московской области в описательно-мотивировочной части определения были изложены обстоятельства, установленные при проведении проверки, а также основания, по которым должностным лицом принято указанное решение, с которым суд соглашается.

Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

В обжалуемом определении от 01.03.2018г. правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Фактически установив, что в действиях неизвестных лиц усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.3.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», отсутствие сведений о лицах совершивших данное административное правонарушение и невозможность их установления, не позволили должностному лицу территориального отдела №28 Главного управления Административно-технического надзора Московской области принять меры по привлечению их к административной ответственности в связи с истечением срока давности.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми консультант территориального отдела №28 Главного управления Административно-технического надзора Московской области руководствовались при принятии решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения от 01.03.2018г., консультантом территориального отдела №28 Главного управления Административно-технического надзора Московской области не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение консультанта территориального отдела №28 Госадмтехнадзора Московской области по делу об административном правонарушении от 01.03.2018г., которым отказано в возбуждении дела об административном по материалам проверки Голицынского ОП МУ МВД России «Одинцовское» по заявлению Сазоновой Нины Николаевны о нарушении тишины и покоя граждан по адресу: АДРЕС оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Федеральный судья                                 И.Ю. Печурин