Решение по делу № 2-1835/2014 от 18.03.2014

Судья Тюрин М.Г. Дело № 2-1835/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» октября 2014 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова ЕВ к Открытому акционерному обществу Банк «Возрождение», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью Головной компании «КВАДРО» о признании договора ипотеки недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Миронов Е.В обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Банк «Возрождение»., в котором он указал, что <дата>г. между ООО Головная компания «Квадро» и Банк «Возрождение» (ОАО) в лице Ростовского филиала был заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии (кредит) на срок до <дата>. включительно с лимитом задолженности в сумме <данные изъяты>. По условиям пункта 2.2 кредитного договора № от <дата> исполнение обязательств заемщика было обеспечено в том числе залогом недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты> категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для садоводства, площадью 623 кв.м; сарай, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты> площадью 12 кв.м, Литер А, этажность 1, что было оформлено договором ипотеки <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО ГК «Квадро» по кредитному договору № Банк обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании задолженности. ООО ГК «Квадро» заявило встречный иск о признании кредитного договора № недействительным и применении последствий недействительности сделки. Решением от <дата> Арбитражный суд Ростовской области отказал в удовлетворении первоначального иска Банка и, удовлетворяя встречные требования, признал недействительным кредитный договор № от <дата>

Истец просил суд признать договор ипотеки <данные изъяты>., заключенный между Банком «Возрождение» (ОАО) в лице Ростовского филиала и Мироновым ЕВИО1, недействительным.

В судебном заседании Миронов Е.В. просил удовлетворить исковые требования, при этом пояснив, что решение от <данные изъяты> Арбитражный суд Ростовской области оставлено без изменения.

Представитель ОАО Банк «Возрождение» Вергунов Д.А., действующий на основании доверенности от <дата> г., возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ООО ГК «Квадро», извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

На основании ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.

В ст.168 Гражданского кодекса РФ указано, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом, между открытым акционерным обществом Банк «Возрождение» (Кредитор-Банк) и обществом с ограниченной ответственностью Головная компания «КВАДРО» (Заемщик) заключен кредитный договор № от <дата>. (л.д. 11-35),согласно условиям которого Банк открывает Заемщику н порядке и на условиях договора кредитную линию (Кредит) на срок до <дата>. включительно с лимитом задолженности в сумме <данные изъяты> для пополнения оборотных средств (в том числе выплаты заработной платы и покрытия текущих расходов предприятия), а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

За период с даты выдачи кредита по <дата>г. включительно, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12,0% годовых (пункт 1.2. договора). Пунктом 1.2.1. договора предусмотрено, что по истечении указанного периода размер процентной ставки по договору устанавливается Банком ежемесячно в зависимости от выполнения Заемщиком условий, указанных в пункте 1.2.2. договора за период продолжительностью 3 месяца, предшествующий текущему месяцу, на который устанавливается процентная ставка, в следующем порядке: - если за прошедший период все условия, указанные в пункте 1.2.2. договора, были выполнены Заемщиком, то в следующем прошедшем периодом месяце Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом по ставке 12,0% годовых; - если за прошедший период хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1.2.2. договора, не было выполнено Заемщиком, то в следующем за прошедшим периодом месяце Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом по ставке 15,0% годовых.

По условиям пункта 2.2 кредитного договора № от 31.01.2013г. исполнение обязательств заемщика было обеспечено в том числе залогом недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> с кадастровым (или условным) номером №, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для садоводства, площадью 623 кв.м; сарай, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты>, площадью 12 кв.м, Литер А, этажность 1, что было оформлено договором ипотеки <данные изъяты>. (л.д. 39-54).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> в удовлетворении исковых требований Банка «Возрождение» к ООО Головная компания «Квадро», ООО «Предприятие вторичной переработки «ЭКОВТОРРЕСУРС» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, встречные исковые требования ООО «ЭКОВТОРРЕСУРС» к Банку «Возрождение» о признании кредитного договора недействительным удовлетворены. Суд постановил:

Признать кредитный договор № от <дата> г., заключенный, между открытым акционерным обществом Банк «Возрождение» и обществом с ограниченной ответственностью Головная компания «КВАДРО», не действительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Головная компания «КВАДРО» в пользу открытого акционерного общества Банк «Возрождение» задолженность в размере <данные изъяты>

Признать договор залога № от <дата> г., заключенный между открытым акционерным обществом Банк «Возрождение» и обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие вторичной переработки «ЭКОВТОРРЕСУРС», недействительным (л.д. 56-65).

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от <дата> вышеуказанное решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба — без удовлетворения.

Положениями ч. 3 ст. 61 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться, и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку решением Арбитражного суда основной договор признан недействительным, доводы истца о том, что ипотека должна быть прекращена в связи с прекращением основного обязательства, суд находит состоятельными.

Довод ответной стороны о том, что они оспаривают принятые решения является несостоятельным.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводов опровергающих исковые требования представителем ответчика не представлено, равно как и возражений по существу иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению Миронова ЕВ к Открытому акционерному обществу Банк «Возрождение», Обществу с ограниченной ответственностью Головной компании «КВАДРО» о признании договора ипотеки недействительным — удовлетворить.

Признать договор ипотеки <данные изъяты>, заключенный между Открытым акционерным обществом Банк «Возрождение» в лице Ростовского филиала и Мироновым ЕВИО1, недействительным.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>г.

Судья