Решение по делу № 2-197/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-197/2018        23.08.2018г.        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

    при секретаре Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 79 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 022 рублей, понесенных судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ним и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения от 07.09.2017г. на срок с 08.09.2017г. по 07.08.2018г.

Жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, бул-р А.Толстого <адрес>, принадлежащее наймодателю на основании договора купли-продажи от 03.11.2007г.

ФИО4 проживал в данном помещении с 08.09.2017г. по 07.08.2018г.

Согласно п.4.1 договора ежемесячная плата за наем жилого помещения была определена в размере 18 000 рублей, в том числе с оплатой коммунальных услуг, включая электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, газоснабжение, Интернет.

На протяжении длительного времени ФИО4 не исполнял обязанности по оплате найма жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность в размере 79 000 рублей.

В расписке от 07.04.2018г., собственноручно написанной ответчиком, подтверждена сумма задолженности 79 000 рублей; а также срок ее погашения-не позднее 07.04.2018г.

В настоящее время задолженность по оплате найма жилого помещения и коммунальных платежей не погашена, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора найма причинило истцу значительные неудобства и нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.

Истец ФИО3 и представитель, действующий по доверенности, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, возражений по иску не представил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, сведений об уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ст. 167 п.3 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Материалами дела доказано, что спорное жилое помещение расположено по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> б-р. А.Толстого <адрес>, находится в собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от 03.11.2007г., зарегистрированного в установленной законом порядке.

Между истцом и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения от 07.09.2017г. на срок с 08.09.2017г. по 07.08.2018г.

Согласно заключенному договору наниматель обязан использовать жилое помещение для собственного проживания и проживающих с ним лиц из одного человека, за которых несет ответственность.

В п.4.1 договора ежемесячная плата за наем жилого помещения определена в размере 18 000 рублей. При этом наниматель оплачивает коммунальные услуги, включая электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, газоснабжение, Интернет.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а так же заключать договоры.

ФИО4 проживал в данном помещении с 08.09.2017г. по 07.08.2018г.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО4 не исполнял обязанности по оплате ежемесячной платы за наем жилого помещения.

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.682 ГК РФ одностороннее изменение размеры платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно расписке, написанной собственноручно ФИО4, он признает задолженность по оплате ежемесячной платы за наем жилого помещения с ноября 2017г. по март 2018г. в размере 60 000 рублей, а также задолженность по внесению платы за наем жилого помещения за апрель в размере 16 000 рублей и оплате коммунальных платежей в размере 3 000 рублей.

В расписке от 07.04.2018г. ответчик гарантирует погасить образовавшуюся задолженность в размере 79 000 рублей в срок не позднее 07.04.2018г.

В силу ст.30 ЖК РФ, ст.ст.209,288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 79 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст.395 ГК РФ, проверив расчет заявленных исковых требований, с учетом того, что ответчиком не представлен контррасчет, подлежащих взысканию процентов, а также не оспорено наличие основной задолженности, суд приходит к выводу о правильности расчета указанных процентов.

С 01.08.2016 года вступила в силу редакция ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой размер процентов на задолженность определяется согласно ключевой ставке, установленной Банком России в соответствующий период.

С 01.11.2017г. по 17.12.2017г. -47 дней, ключевая ставка Банка России = 8,25%.

60 000,00 руб. х 8,25% х 47/ 365 = 637,40 руб.

С 18.12.2017г. по 11.02.2018г. - 56 дней, ключевая ставка Банка России = 7,75%.

60 000,00 руб. х 7,75 х 56/365 = 713,42 руб.

С 12.02.2018г. по 25.03.2018г. - 42 дня, ключевая ставка Банка России = 7,5%.

60 000,00 руб. х 7,5% х 42/365 = 517,81 руб.

С 26.03.2018г. по 06.04.2018г. - 12 дней, ключевая ставка банка России = 7,25%.

60 000,00 руб. х7,25% х12/365 = 143,01 руб.

С 07.04.2018г. по 08.06.2018г. - 63 дня, ключевая ставка банка России = 7,25%.

79 000,00 руб. х7,25% х63/365 = 988,58 руб.

637,40 руб.+ 713,42 руб.+ 517,81 руб.+ 143,01 руб.+ 988,58 руб.=3 000,22 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 000,22 рублей и подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истец указывает, что в сложившейся ситуации ему были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении, необходимости обращения в различные инстанции за защитой нарушенных прав.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя, обстоятельств, при которых причинен вред здоровью.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершил в отношении нее какие-либо действия (бездействие), посягающие на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага, причинившие последней нравственные или физические страдания.

В силу ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 91, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2 660 рублей 01 копейки.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате переводчикам: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      В правоприменительной практике при определении «пределов разумности» учитывается цена иска, сложность гражданского дела, объем проделанной представителем (адвокатом) работы по гражданскому делу, количество судебных заседаний, количество и объем составленных и представленных суду процессуальных документов и т.п.

     10.05.2018г. ФИО3 был заключено соглашение об оказании юридической помощи с ООО «Единый центр правовой защиты», а именно: составление претензии, жалобы в прокуратуру, заявления в полицию, искового заявления.

Стоимость услуг по данному договору составила 25 000 рублей и была оплачена в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями.

01.06.2018г. ФИО3 был заключено соглашение об оказании юридической помощи с ООО «Единый центр правовой защиты», а именно: представление интересов в суде 1-ой инстанции по иску о взыскании денежных средств с ФИО4

Стоимость услуг по данному договору составила 65 000 рублей и была оплачена в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями.

Соответственно, оплата юридической помощи ООО «Единый центр правовой защиты» составила для истца 90 000 рублей.

      Доказательства работы, проделанной представителем истца, находятся в материалах гражданского дела в виде соответствующих протоколов судебного заседания и процессуальных документов.

      Согласно определению Конституционного Суда Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-О, «обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя», кроме того, «вынося мотивированное решение об изменении размеров сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

     Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

     Суд полагает разумным, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, его продолжительность рассмотрения в суде, объем оказанных представителем услуг, определить для взыскания с ответчика в пользу истца 30 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Принимая такое решение, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Кроме того, по представленному договору № от 01.06.2018г. предусмотрена оплата транспортных расходов представителя (п.3.3. договора) в размере 2 750 рублей, что относится к издержкам, понесенным истцом, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности относятся к судебным издержкам.

Соответственно, подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1 400 рублей.

На основании изложенного, исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 79 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 000 рублей 22 копейки.

В иске ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 660 рублей 01 копейки, понесенных транспортных расходов в размере 2 750 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1 400 рублей, а всего в размере 36 810 рублей 01 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

В порядке ст. 199 ГПК РФ решение изготовлено 21.09.2018г.

Судья