Решение по делу № 2-710/2018 от 19.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Фаткулиной О.С., с участием в судебном заседании представителя ответчика – Курас Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–710/2018 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Сайдяшевой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Сайдяшевой В.Н., требуя взыскать с ответчика 1471507,79 руб. задолженности по кредитному договору, 5000 руб. расходов на оплату услуг оценщика и 13778,77 руб. расходов по оплате государственной пошлины; обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, <данные изъяты>; земельный участок, <данные изъяты>; установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2462400 руб.

Исковое заявление мотивировано следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор на покупку недвижимости № на покупку недвижимости, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовыхбанк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, и, согласно п. 2.6 кредитного договора, перечислил денежные средства в указанном размере на соответствующий счет заемщика.

Заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение его обязательств, просрочка погашения задолженности по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1471507,79 руб., в том числе: сумма ссудной задолженности по кредитному договору – 1377446,4 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 51531,58 руб.; пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 42529,81 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения банка с иском в суд.

Представитель «Газпромбанк» (Акционерное общество) - <данные изъяты> просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика - Курас Д.С. исковые требования банка не признала, с судебной экспертизой не согласилась, поскольку ответчик уезжала, эксперт не осматривал дом внутри.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Кодекса).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Кодекса).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и Сайдяшевой В.Н.. заключен кредитный договор № целевой кредит на покупку жилого дома с земельным участком, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. по ДД.ММ.ГГГГ года, а именно на приобретение земельного участка, <данные изъяты>. в собственность заемщика под <данные изъяты> % годовых, а заемщик возвращает кредит ежемесячными платежами и уплачивает проценты за пользование кредитом (п. 1.1., 2.1, 2.2, 2.3. кредитного договора).

Расчет полной стоимости кредита и график погашения задолженности по кредиту, подлежащей выплате заемщиком, приведены в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 2.3.кредитного договора).

Как следует из п. 2.4. договора обеспечением обязательств по договору является залог недвижимости, приобретаемой за счет средств договора (права кредитора удостоверены закладной). Квартира считается находящейся в залоге у кредитора с даты государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в пользу кредитора и до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно п. 2.6 кредитного договора предусмотрено, что денежные средства предоставляются путем перечисления на банковский счет по вкладу до востребования заемщика №, открытый в «Газпромбанк» (ОАО), в течение 3 рабочих дней со дня выполнения заемщиком всех предварительных условий, предусмотренных п. 4.2.1 договора, но не позднее 3 месяцев со дня подписания договора.

Денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика Сайдяшевой В.Н., что подтверждается выпиской по счету.

Вышеуказанное обстоятельство также стороной ответчика в установленном порядке не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу пункта 2.3. кредитного договора заемщики обязаны уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

За пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно) (п.п. 3.1. Кредитного договора).

Как следует из п. 3.2.1 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 8 числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период считая с 9 числа предыдущего календарного месяца по 8 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет – <данные изъяты> руб. Последний платеж заемщика по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п.3.2.3, 3.2.4 договора).

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

При наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафа (п. 3.2.7 кредитного договора).

Пунктами 5.1, 5.2. кредитного договора установлено, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми доходами и всем принадлежащим ему имуществом. В случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 3 договора, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 процента от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Из исследованной в судебном заседании выписки по лицевому счету заемщика следует, что ежемесячные платежи по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком предусмотренной кредитным договором обязанности по возврату сумм полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из представленного истцом расчета, с учетом выписки по лицевому счету заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сайдяшевой В.Н. по кредитному договору составляет размере 1471507,79 руб., в том числе: сумма основного долга – 1377446,4 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 51531,58 руб.; пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 42529,81 руб.

Суд, проверив представленный банком расчет задолженности по договору, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиками не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашеня задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) в случае невыполнения заемщиком и/или частично любого из условий договора, а также списать сумму кредита, начислененых процентов и неустойки в порядке, указанном в п. 4.3.2 договора (без дополнительных распоряжений заемщика (инкассовыми поручениямикредитра), с любого счета, открытого заемщику в ГПБ (ОАО) ( п. 4.4.1 договора).

Как следует также из п. 4.4.1 договора надлежащим уведомлением заемщика о полном досрочном погашении задолженности признается направлении заемщику требования о полном досрочном погашении задолженности по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в размере 9 договора, не позднее, чем за 14 календарных дней до уазанной в требовании даты возврата всей суммы задолженности по кредиту (остатка по кредиту, процентов, неустойки и просроченной задолженности).

Судом установлено, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ № направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Данное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Оснований для снижения неустойки суд не находит. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Сайдяшевой В.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1471507,79 руб.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 2.4. кредитного договора обеспечением обязательств по договору является – залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита (права кредитора удостоверены закладной). Квартира считается находящейся в залоге у кредитора с даты государственной регистрации залога (квартиры) в квартиры в пользу кредитора и до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В материалы дела представлено свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> является Сайдяшева В.Н. на основании договора № купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств «Газпромбанк» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной им в определении от 17.01.2012 г. № 13-О-О, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, действующее гражданское законодательство направлено на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.

Положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенный жилой дом или квартиру - при условии, что такой дом или квартира заложен по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 2 ст.349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 1 – 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как разъяснено в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013), при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

В соответствии с п. 5,3., 5.4. кредитного договора в случае неисполнения заёмщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течении 30 календарных дней, считая с даты указанной в письменном уведомлении, направленном заемщику в соответствии со с п. 4.4.1. договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное квартиру. В случае принятия решения об обращении взыскания на недвижимое имущество в судебном порядке реализация предмета залога и его начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой (залогом недвижимого имущества) обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено названным Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца - право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога на имущество, обремененного ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Залогодержателем указанной квартиры является АО «Газпромбанк», залогодателем является ответчик Сайдяшева В.Н., что подтверждается представленной в материалы дела закладной.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, являющийся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, о существенности допущенного должниками нарушения обеспеченного залогом обязательства свидетельствуют подтвержденные выпиской по счету неоднократные нарушения графика платежей и невнесение в установленный срок очередного ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, <данные изъяты>; земельный участок, <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности Сайдяшевой В.Н.

Обращая взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что установленных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено. Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, и период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2.5. кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.: из них залоговая стоимость жилого дома <данные изъяты> руб., залоговая стоимость земельного участка <данные изъяты> руб.

Истцом в материалы дела представлен отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости – жилой дом, <данные изъяты>.; земельный участок, <данные изъяты>.

В соответствии с подп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Для установления рыночной стоимости заложенного имущества определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость (на момент проведения экспертизы):

1) жилой дом, <данные изъяты> – 2570000 рублей;

2) земельный участок, <данные изъяты> – 380000 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что судебная экспертиза проведена без внутреннего осмотра жилого дома, заслуживает внимание, поскольку суд полагает, что это привело к занижению рыночной стоимости данного заложенного имущества.

В связи с этим суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости заложенного имущества – жилого дома, отчет ООО «<данные изъяты>» №, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости – жилой дом, <данные изъяты> – 2723000 руб.

Рыночная стоимость земельный участок, категория земель: <данные изъяты> в размере 380000 руб. устанавливается заключением эксперта <данные изъяты> № от 09.06.2018

Суд полагает возможным определить начальную продажную цену недвижимого имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете, то есть в размере 2482400 руб. (80% от 3103000 руб.(2723000 руб.+380000 руб.)).

Таким образом, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору № ИП-13/047Ю от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска, в связи с защитой своего нарушенного права, Банком были понесены расходы по оценке предмета залога в сумме 5 000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы суд признает обоснованными и направленными на восстановление нарушенного права, в связи с чем, полагает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13778,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) 1471507 ░░░░░░ 79 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 5000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 13778 ░░░░░░ 77 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.:

- ░░░░░ ░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 482 400 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.07.2018