Решение от 01.11.2024 по делу № 2-2220/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-2220/2024

УИД 74RS0038-01-2024-000750-30

                 РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

01 ноября 2024 года                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Козина С.В. к Валиеву Т.И., Химченко М.В. о взыскании расходов на погребение,

установил:

    Козин С.В. обратился в суд с иском к Валиеву Т.И., в котором просил взыскать расходы на погребение в размере 221 492 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 июня 2020 года, погибла дочь истца К.Е.С. Виновником данного дорожного-транспортного происшествия является Валиев Т.И. Приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 23 ноября 2022 года Валиев Т.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истцом понесены расходы на погребение в сумме 221 492 рубля, из которых за ритуальные услуги 127 690 рублей, за могилу и копку 13 000 рублей, за ритуальные обеды 80 802 рубля. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика Валиева Т.И.

Судом в качестве соответчика привлечен Химченко М.В., в качестве третьего лица Козина О.И.

Истец Козин С.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Валиев Т.И. в судебном заседании участия не принимал, извещен. Его представитель Головлева А.Ю. в судебном заседании требования не признала, ссылалась на то, что вступившим в законную силу постановлением Сосновского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении Химченко М.В. было прекращено в связи с примирением с потерпевшими Козиным С.В. и Козиной О.И. Основанием для примирения сторон послужило, в том числе возмещение Химченко М.В. потерпевшим расходов на погребение Козиной Е.С. Поскольку расходы на погребение истцу уже возмещены Химченко М.В., основания для взыскания данных расходов с Валиева Т.И. не имеется.

Ответчик Химченко М.В. в судебном заседании с иском согласился, не оспаривал, что возместил Козину С.В. и Козиной О.И. расходы на погребение, сумму вспомнить не мог.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Козина О.И. в судебном заседании участия не принимала, извещена.

Суд, выслушав, ответчика Химченко М.В., представителя ответчика Валиева Т.И. – Головлеву А.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Валиева Т.И. и мотоцикла <данные изъяты> под управлением Химченко М.В.

В результате столкновения, совершенного вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ Валиевым Т.И. пунктов 8.1, 8.2, 8.3, и Химченко М.В. – пунктов 10.1, 10.3, пассажир мотоцикла <данные изъяты> Козина Е.С. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.

Приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 23 ноября 2022 года Валиев Т.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Вопрос по гражданскому иску потерпевшего Козина С.В. о возмещении расходов, понесенных за ритуальные услуги и оформление могилы, передан для разрешения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 38-50).

Постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 23 ноября 2022 года Химченко М.В. освобожден от уголовной ответственности, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекращено в связи с примирением сторон (л.д. 104-107).

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 21 февраля 2024 года приговор изменен, в том числе в части наказания, назначенного Валиеву Т.И. Указано на исключение из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение к Валиеву Т.И. положений статьи 73 УК РФ, считать наказание назначенным в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения (л.д. 30-37).

Из материалов дела также следует, что погибшая К.Е.С. приходилась дочерью Козину С.В. и Козиной О.И.

Козиным С.В. понесены расходы на погребение К.Е.С. в общей сумме 221 492 рубля, из которых за ритуальные услуги 127 690 рублей, за могилу и копку 13 000 рублей, за ритуальные обеды 80 802 рубля (л.д. 13-20).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу данной нормы закона, обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по другому делу, обязательны для лица, если оно участвовало в том деле и имело возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ, суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой либо средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с приведенной выше нормой права, обстоятельства, установленные постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 23 ноября 2022 года, по уголовному делу в отношении Химченко М.В. и Валиева Т.И. обязательны и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Как следует из постановления Сосновского районного суда Челябинской области от 23 ноября 2022 года, Химченко М.В. освобожден от уголовной ответственности, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекращено в связи с примирением с потерпевшими Козиным С.В. и Козиной О.И.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Химченко М.В. и Валиева Т.И. потерпевшим Козиным С.В. был заявлен гражданский иск к Валиеву Т.И. о взыскании, в том числе расходов на погребение в сумме 221 492 рубля, из которых за ритуальные услуги 127 690 рублей, за могилу и копку 13 000 рублей, за ритуальные обеды 80 802 рубля (л.д. 93).

Впоследствии Козиным С.В. и Козиной О.И. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Химченко М.В., поскольку последний в полном объеме загладил моральный и материальный вред (л.д. 95).

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела 30 июня 2021 года потерпевший Козин С.В. на вопросы суда, а также адвоката Головлевой А.Ю. подтвердил, что Химченко М.В. возместил расходы на погребение в сумме 221 492 рубля (л.д. 97-98 об.).

Таким образом, руководствуясь положениями стати 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что при рассмотрении уголовного дела нашел свое подтверждение факт того, что Химченко М.В. возмещены потерпевшему Козину С.В. расходы на погребение в сумме 221 492 рубля, в связи с чем оснований для взыскания данных расходов с Валиева Т.И в пользу Козина С.В. не имеется.

Доводы истца о том, что Химченко М.В. не возмещал расходы на погребение, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание вступившего в законную силу постановления Сосновского районного суда Челябинской области от 23 ноября 2022 года в отношении Химченко М.В., что не допустимо при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Разрешая ходатайство представителя Валиева Т.И. о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Как установлено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку расходы на похороны являются реальным ущербом для лица, которые их осуществило, срок для защиты нарушенного права начинает течь с момента несения таких расходов по каждому требованию отдельно.

Расходы на погребение понесены Козиным С.В. в 2020 году, с настоящим иском Козин С.В. обратился 12 марта 2024 года, то есть за пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

О восстановлении срока исковой давности Козин С.В. не ходатайствовал, о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не сообщил.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.