Решение от 18.01.2019 по делу № 3а-42/2019 от 21.12.2018

Дело № 3а-42\2019                Принято в окончательной форме 21.01.19г.

                     Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Ярославль                                  18 января 2019г.

    Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Преснова В.С.,

при секретаре Котовой И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шубина Павла Ивановича к Правительству Ярославской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости,

                        Установил:

    В административном исковом заявлении Шубин П.И. просит установить:

    - кадастровую стоимость склада, назначение – нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этажность: 1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 5 247 000 руб. по состоянию на 12 июля 2012г.;

- установить кадастровую стоимость трассовой    мастерской, назначение – нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этажность: 1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 5 478 000 руб. по состоянию на 12 июля 2012г.;

-внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, установив кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости:

- возместить судебные расходы.

Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административные исковые требования мотивированы тем, что указанные объекты недвижимости принадлежат ему на праве собственности. Налогооблагаемая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объектов. Кадастровая стоимость склада и мастерской превышает рыночную стоимость, чем затрагиваются его права как плательщика налога на имущество физических лиц.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока мотивировано тем, что Шубин П.И. стал собственником склада и мастерской 27 июня 2017г., налоговое уведомление об уплате налога получил в 2018г. К настоящему времени в Единый государственный реестр недвижимости не внесены новые сведения о размере кадастровой стоимости данных объектов.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Грачева А.А. административные исковые требования и ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержала.

Представитель заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области по доверенности Колобова Е.В. возражала против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на недостоверность отчета определения рыночной стоимости помещения склада и мастерской.

Административные ответчики Правительство Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФГБУ «Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», заинтересованные лица мэрия города Ярославля, Васильев Э.Ю. (сособственник помещений), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Административный ответчик Правительство Ярославской области представило письменное объяснение по иску, в котором, не оспаривая право административного истца на пересмотр в судебном порядке кадастровой стоимости объектов недвижимости, указывает на несогласие с требованиями о возмещении судебных расходов.

От административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и ФГБУ «Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» поступили письменные объяснения, в которых возражений относительно административных исковых требований не указано.

Заинтересованное лицо мэрия города Ярославля ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Шубин П.И. является сособственником нежилых помещений склада, назначение – нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этажность: 1, с кадастровым номером № и трассовой    мастерской, назначение – нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этажность: 1, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии с положениями части 11 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 399 и статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.

В пункте 1 статьи 402 НК РФ определено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений ст. 5 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Законом Ярославской области от 18.11.2014 N 74-з установлена единая дата начала применения на территории Ярославской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

В соответствии с требованиями НК РФ и Законом Ярославской области № 74-з «О налоге на имущество физических лиц» установлен и введен в действие на территории Ярославской области налог на имущество физических лиц с 01.01.2015 года. Решением муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 20.11.2014г. № 15 «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа город Рыбинск» установлены ставки налога на имущество физических лиц при определении налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Таким образом, правоотношения административного истца по определению налога на имущество физических лиц, являются публичными, вопрос определения налога на имущество физических лиц урегулирован НК РФ, нормативным актом представительного органа муниципального образования Российской Федерации. Изменение размера налога на имущество физических лиц, в том числе его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный истец в силу статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, собственником которых он является.

Кадастровая стоимость вышеуказанных помещений определена по состоянию на 12.07.2012г.

Административным истцом представлен отчет оценки рыночной стоимости нежилых помещений по состоянию на 12.07.2012г., выполненный ООО «Ярэксперт». В отчете рыночная стоимость склада с кадастровым номером № определена в размере 5 247 000 руб., трассовой мастерской с кадастровым номером № - в размере 5 478 000 руб.

Согласно ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств являются отчет независимого оценщика, который подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Представленный отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, специалистом, имеющим право на проведение подобного рода оценки.

В судебном заседании свидетель ФИО1, оценщик ООО «Ярэксперт», подтвердила выводы, изложенные в отчете.

Доводы представителя департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области о несоответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки не могут быть во внимание ввиду следующего.

Согласно содержанию отчета оценщик при затратном подходе понижающий коэффициент на инженерные коммуникации не применял. Применялась корректировка на отсутствующее инженерное оборудование (стр. 83 отчета). Отсутствие инженерного оборудования подтверждается данными осмотра, проведенными оценщиком и отраженными в отчете. Доказательства наличия инженерного оборудования на дату определения кадастровой стоимости не представлены, в связи с чем оснований для утверждения о необоснованности отчета в этой части не имеется.

При составлении отчета оценщик пользовался доступной ему информацией относительно объекта оценки, согласно которой нежилые помещения до даты, на которую установлена оспариваемая кадастровая стоимость склада и трассовой мастерской, не эксплуатировались более 10 лет. При осмотре установлено, что объекты оценки находятся в заброшенном состоянии, окружающая территория не поддерживается в надлежащем состоянии, следы текущих ремонтов отсутствуют, объекты благоустройства не выявлены. Тем самым, фактическое состояние объекта на день оценки объективно подтверждает выводы об отсутствии длительной эксплуатации объектов, в том числе, на дату определения кадастровой стоимости. Технический паспорт по состоянию на 09.12.2003г. содержит информацию о времени постройки объектов (1980 год), процент износа в нем отсутствует. Также следует отметить, что физический износ исчислен не произвольно, а исходя из возраста конструктивных элементов, срока их экономической жизни. Совокупность данных обстоятельств позволяют сделать вывод о том, что оценщик правильно исчислил процент износа.

По объекту-аналогу № 3 оценщик указывает на наличие отопления. Данная информация получена от представителя продавца. Наличие отопления от печи на дровах не отрицается департаментом. Между тем объекты оценки не имеют вовсе отопления, так как отопительная система разрушена. Поэтому учтенная оценщиком информация по данному аналогу не привела к необоснованному занижению итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки.

Отказ от включения в расчетную выборку предложения № 7 (<адрес>) в отчете мотивирован (стр. <данные изъяты>). Приведенные в отчете в этой части мотивы (земельный участок больше в три раз, здание в отличие от объектов оценки имеет значительное число офисных помещений в рабочем состоянии) подтверждают несоответствие данного аналога объектам оценки.

В силу изложенного все возражения департамента не могут расцениваться как обоснованные.

В целом анализ отчета позволяет сделать вывод о его соответствии требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Сопоставимость результатов определения рыночной стоимости нежилых помещений сравнительным, затратным и доходным подходами свидетельствует об объективности установленной в отчете рыночной стоимости объектов оценки.

Доказательства, которые могли бы поставить под сомнения выводы оценщика лицами, участвующими в деле, не представлены. Поэтому оснований не доверять этим выводам не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости в связи с установлением в отношении этих объектов рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объектов недвижимости подтвержден административным истцом достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости в данном деле является дата обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, т.е. – 21 декабря 2018 года.

    Ходатайство о восстановлении срока обращения с административным иском в суд подлежит восстановлению, так как административный истец стал сособственником склада и трассовой мастерской в 2017г. Налоговое уведомление об уплате налога за 2017г. получено им в 2018г. К настоящему времени новые результаты кадастровой оценки склада и трассовой мастерской не внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

    При разрешении требований о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

    Административный истец просит возместить следующие судебные расходы:

    затраты на оценку рыночной стоимости объектов недвижимости – 64 000 руб.,

    расходы по оплате госпошлины – 600 руб.,

    расходы по оплате услуг представителя - 30 000 руб.

    В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 106 КАС РФ).

Частью 1 статьи 111 этого же кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственной пошлины.

    Так как административный иск подлежит удовлетворению, понесенные административным истцом судебные расходы подлежат возмещению.

    Определяя надлежащее лицо, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы, суд исходит из следующего.

    В силу части 1 статьи 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Согласно абзацу 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются в пользу административного истца с административного ответчика - органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, при наличии к тому оснований.

    Оспоренная кадастровая стоимость земельного участка утверждена Постановлением Правительства Ярославской области.

    С учетом изложенного органом, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы, является Правительство Ярославской области.

Основанием для пересмотра кадастровой стоимости нежилых помещений послужило необоснованное превышение утвержденной кадастровой стоимости помещений над их рыночной стоимостью.

Оспоренная административным истцом кадастровая стоимость объектов недвижимости, определенная в порядке массовой оценки, значительно превышает рыночную стоимость нежилых помещений, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к вышеуказанным помещениям.

Шубин П.И., воспользовавшись правом на судебную защиту, подал административный иск о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, приложив к административному иску отчеты оценки рыночной стоимости нежилых помещений.

Обязательное представление в суд в качестве приложения к административному исковому заявлению отчета оценки рыночной стоимости земельного участка предусматривается положениями ст. 246 КАС РФ и ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности».

    Тем самым, расходы в указанной части понесены в связи с рассмотрением административного дела, являются необходимыми, а потому подлежат возмещению.

    Расходы на составление отчета оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, оплата государственной пошлины подтверждены документально, представленными в материалы дела договорами на оказание услуг, платежными документами.

Согласно заключенному 17 декабря 2018г. договору Грачева А.А. обязалась оказать юридические услуги Шубину П.И. по оспариванию в суде кадастровой стоимости вышеупомянутых помещений. В договоре оговорен конкретный объем юридических услуг, включающие изучение документов, консультирование, подготовку административного искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, за что предусмотрена оплата в размере 30 000 руб.

В соответствии с этим договором и выданной доверенностью интересы административного истца представляла Грачева А.А.

Исполнение представителем своих обязательств по договору подтверждается предъявлением представителем административного иска с приложениями и участием представителя в судебном заседании.

Понесенные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией.

При определении размера расходов, понесенных по оплате услуг представителя, суд учитывает характер и сложность дела, объем работы, выполненный представителем при подготовке необходимых документов и административного искового заявления, время рассмотрения дела в суде, удовлетворение заявленных требований.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░: 1, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 247 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2012░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 5 247 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░: 1, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 478 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2012░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 5 478 000 ░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 64 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 600 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 70 600 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░