Решение по делу № 11-3/2016 от 13.01.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2016 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.

с участием представителя истца председателя правления Барачного А.В., действующего на основании Устава СНТ № БАЗ филиал «СУАЛ»,

ответчика Коноплёвой В.Н., ее представителя Андронова В.Н., допущенного к участию в деле по ходатайству ответчика,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» к Коноплёвой В.Н. о взыскании задолженности по целевым взносам, суммы неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ответчика Коноплёвой В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района Свердловской области от <дата обезличена>,

установил:

Представитель СНТ № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» обратился в суд с иском к Коноплёвой В.Н., указав, что ответчик является собственником участка №, расположенного в садоводческом товариществе, ранее она являлась членом товарищества. <дата обезличена> на основании личного заявления ответчик выведена из членов товарищества. В соответствии с решениями общих собраний членов СНТ от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, Коноплёва В.Н. как член СНТ, обязана уплатить целевые взносы за 2013 год в размере 3500 руб., за 2014 год - расходы за доставку трубы в размере 500 руб. С момента выхода из числа членов СНТ Коноплёва В.Н. обязана вносить плату за пользование объектами инфраструктуры сада, которая на 2015 год составляет 2 700 руб., что определено решением общего собрания членов СНТ от <дата обезличена>. До настоящего времени указанные суммы ответчиком не уплачены. Невнесенная плата представляет собой неосновательное обогащение ответчика за счет сбереженных денежных средств.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму целевых взносов за 2013 год в размере 3 500 руб., сумму целевых взносов за 2014 год в размере 500 руб., неосновательное обогащение в размере установленной платы за пользование объектами инфраструктуры сада на 2015 год в размере 2 700 руб., пени в связи с несвоевременной оплатой указанной суммы в размере 765 руб., судебные издержки в размере 615 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района Свердловской области Сёмкиной Т.М. от <дата обезличена> исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» к Коноплёвой В.Н. о взыскании задолженности по целевым взносам, суммы неосновательного обогащения удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика взысканы суммы целевых взносов за 2013 год в размере 3 500 руб., дополнительных взносов за 2014 год в размере 500 руб., неосновательное обогащение за 2015 год в размере 1 896, 57 руб., судебные расходы в размере 615 руб., всего 6 511, 57 руб.

Не согласившись с решением в части взыскания суммы неосновательного обогащения, ответчик Коноплёва В.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи от <дата обезличена> в части взыскания с нее в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 1 896, 57 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Андронов В.Н. в обоснование апелляционной жалобы ответчика Коноплёвой В.Н. пояснил, что с мая 2010 года по сентябрь 2015 года ответчик являлась собственником участка, расположенного в СНТ №, затем подарила его дочери. <дата обезличена> Коноплёва В.Н. написала заявление о выходе из членов товарищества, предложила СНТ заключить с ней договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, в чем СНТ ей было отказано. С указанного времени ответчик не пользовалась водопроводом, а также услугами по вывозу мусора, ведя хозяйство на территории своего садового участка самостоятельно. <дата обезличена> на общем собрании членов СНТ утверждена смета расходов на 2015 год, проект договора, плата по данному договору. Поскольку договор между истцом и ответчиком не заключен, тарифы на использование общего имущества не утверждены, у ответчика Коноплёвой В.Н. отсутствует обязанность по внесению оплаты за пользование общим имуществом. Договор, проект которого разработан истцом, не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в нем не прописано имущество общего пользования, которым имеет право пользоваться садовод, объем предоставляемых ему услуг. Участок, принадлежавший Коноплёвой В.Н., не подключен к системе водоснабжения, она не пользуется вывозом мусора, охраной, следовательно, не должна нести обязанности по их оплате. При выходе из СНТ ответчику предоставили документ, в котором не содержится указания на задолженность за 2013 и 2014 год, решения правления приняты задним числом и являются безосновательными.

Ответчик Коноплёва В.Н. поддержала доводы своего представителя и изложенные в апелляционной жалобе. Просит отменить решение мирового судьи в части взыскания с нее суммы неосновательного обогащения.

Представитель истца Барачный А.В. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, пояснил, что считает обжалуемое решение мирового судьи законным, обоснованным и неподлежащим отмене. Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования утвержден общим собранием членов СНТ. Договор, представленный ответчиком, не был подписан им, поскольку в нем содержались невыгоднее для товарищества условия. Коноплёва В.Н. отказывается платить взносы, проводит работы, отключив электроэнергию без согласования с СНТ. Вместе с тем расходы по содержанию имущества общего пользования несет истец. Садовый участок, принадлежавший ранее ответчику, расположен среди иных участков, где проходят дороги, которые расчищаются зимой. Каждую субботу в 14:00 приходит машина, вывозящая мусор. Данная услуга доступна для всех пользователей участков. Пользоваться водопроводом ответчику запрещено до погашения задолженности, которую можно погашать частями.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения истца, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что до <дата обезличена> Коноплёва В.Н. являлась собственником садового участка №, расположенного в СНТ № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», до <дата обезличена> она являлась также членом СНТ №. Договорных отношений между сторонами после выхода ответчика из состава членов товарищества не имелось.

Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от <дата обезличена> предусмотрена возможность ведения садоводства на территории СНТ в индивидуальном порядке.

По смыслу ст. 8 указанного выше Федерального закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 19 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 210 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 1102 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ № ░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2015 ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2015 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 24.02.2016.

░░░░░░░░░░░