Решение по делу № 12-60/2021 от 30.09.2021

Дело 12-60/2021

РЕШЕНИЕ

п. Некрасовское 03 ноября 2021 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Минаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу У. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей Судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области Чапниной И.Е. в отношении

У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> зарегистрированной по адресу <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области Чапниной И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ У. подвергнута административному наказанию по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и штрафа в размере 30000 рублей.

    На указанное постановление У. подана жалоба, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает, что в постановлении мирового судьи не совпадают адреса совершения административного правонарушения, отсутствуют фамилии имена отчества понятых присутствующих на момент освидетельствования Г., при рассмотрении дела суд не учел, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, автомобиль является единственным постоянным источником дохода семьи, также на иждивении находится ребенок студент очной формы обучения, считает показания алкотектора ошибочными, т.к. дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании У. доводы жалобы поддержала, пояснила, что не оспаривает обстоятельства передачи управления транспортным средством Г. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, однако в протоколах об административном правонарушении, составленными в отношении нее и Г. указано разное место совершения правонарушения, понятые при освидетельствовании Г. участвовали, однако не зафиксированы их фамилии имена и отчество, имеет на иждивении детей, просит не лишать водительских прав, поскольку машина является источником дохода.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области Чапниной И.Е. ДД.ММ.ГГГГ У. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев и штрафу в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на автодороге <адрес> у <адрес> В в <адрес> У. передала управление автомобилем марки Datsun On-Do, г.р.з. № Г., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.Мировым судьей правомерно сделан вывод о виновных действиях У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании исследованных в совокупности доказательств по делу, в том числе протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г. установлено алкогольное опьянение, бумажного носителя результатов исследования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями У. от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривавшей обстоятельства передачи управления автомашиной Г., копией договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой операции с водительским удостоверением, копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Г. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия У. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы У. о несовпадении места совершения правонарушения указанного в протоколах в отношении У. и Г. не могут служить безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку исходя из представленного ею письменного объяснения, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении, передача управления автомашиной осуществлялось около <адрес>.

Более того, из представленного постановления по делу об административном правонарушении, принятым мировым судьей судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ Галанин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В данном постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут Г. являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем Datsun On-Do, г№, находясь в состоянии опьянения. Одним из доказательств вины Г. в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ являлся акт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с участием в том числе понятых, состояние алкогольного опьянения подтверждены результатами показаний прибора алкотектора. Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и материальное положение У. судом учтены при назначении наказания.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Оснований для иной оценки представленных по делу доказательств у суда не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах минимального размера санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области о привлечении У. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                 Т.Ю.Борисова