Решение по делу № 2-747/2024 от 05.09.2024

Определение

27 сентября 2024 года с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при помощнике Шубиной Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-747/2024 по исковому заявлению Гавриловой Антонины Геннадьевны к Черновой Марине Геннадьевне, третьим лицам: нотариусу Красновой Вере Фёдоровне, Красносельской сельской администрации, Управлению Росреестра по Самарской области о принятии наследства и признании права собственности на земельный пай,

установил:

Истец Гаврилова А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Черновой Марине Геннадьевне, третьим лицам: нотариусу Красновой Вере Фёдоровне, Красносельской сельской администрации, Управлению Росреестра по Самарской области о принятии наследства и признании права собственности на земельный пай, в котором просит: Признать право собственности на земельный пай ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ за дочерью Гавриловой Антониной Геннадьевной ДД.ММ.ГГГГ г.р., Признать право собственности на земельный пай ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ за дочерью Гавриловой Антониной Геннадьевной ДД.ММ.ГГГГ г.р., Включить в наследственное имущество после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ указанное выше имущество.

В предварительное судебное заседание истец Гаврилова А.Г. не явилась, представила ходатайство, в котором просила провести судебное заседание в ее отсутствие, передать дело по подсудности в Сергиевский районный суд.

В предварительное судебное заседание ответчик Чернова М.Г. не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, причины неявки не известны.

Третьи лица: нотариус Краснова В.Ф., Красносельская сельская администрация, Управление "Росреестра" по Самарской области в предварительное судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит возможным передать дело для рассмотрения по подсудности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Следовательно, иски о любых правах на недвижимое имущество (нарушении этих прав), на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из искового заявления усматривается, что разрешению подлежит спор о праве на земельные паи расположенные в Сергиевском районе Самарской области в границах бывшего СПК «Красный» подлежащие разрешению по правилам об исключительной подсудности. Кроме того, из искового заявления также следует, что нотариусом Сергиевского района заявителю были выданы свидетельства о праве собственности.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенных норм права и акта его толкования, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу имеется спор о правах на недвижимое имущество, в связи с чем настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам об исключительной подсудности по месту его нахождения.

На основании изложенного, суд считает возможным передать данное дело по подсудности в Сергиевский районный суд Самарской области.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело №2-747/2024 по исковому заявлению Гавриловой Антонины Геннадьевны к Черновой Марине Геннадьевне, третьим лицам: нотариусу Красновой Вере Фёдоровне, Красносельской сельской администрации, Управлению Росреестра по Самарской области о принятии наследства и признании права собственности на земельный пай для рассмотрения по подсудности в Сергиевский районный суд Самарской области (446540 Самарская область г. Сергиевск ул. Советская д. 35).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>