Решение по делу № 2-2265/2018 от 03.05.2018

Дело 2-2265/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Капитонову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Капитонову Д.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 020 руб. 51 коп., в том числе: просроченный основной долг 684 209 руб. 37 коп.; просроченные проценты 104 247 руб. 85 коп.; проценты на просроченный долг 2 575 руб. 63 коп.; неустойка 987 руб. 66 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 120 руб. 21 коп. Заявленные требования банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Капитонову Д.А. был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 704 000 руб. под 22,90% годовых по 13.09.2021г. Обязательства по предоставлению денежных средств истцом выполнены надлежащем образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. Между тем, ответчик кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. По состоянию на 26.09.2017г. задолженность по кредитному договору № составляет 792 020 руб. 51 коп.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Капитонов Д.А. в судебное заседание не явился, извещения, направляемые в его адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика: <адрес>. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 1 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым Капитонов Д.А. получил кредит в сумме 704 000 руб. под 22,90% годовых по 13.09.2021г.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 704 000 руб. истцом выполнены надлежащем образом, денежные средства получены в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик Капитонов Д.А. в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из представленных документов усматривается, что Капитонов Д.А. был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, информацией об условиях предоставления, полной стоимости, использования и возврата кредита, что подтверждается личной подписью заемщика, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдает, систематически нарушает условия договора.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из документов, приложенных к исковому заявлению, следует, что сумма задолженности Капитонова Д.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 792 020 руб. 51 коп., в том числе: просроченный основной долг 684 209 руб. 37 коп.; просроченные проценты 104 247 руб. 85 коп.; проценты на просроченный долг 2 575 руб. 63 коп.; неустойка 987 руб. 66 коп.

Ответчиком, представленный истцом расчет оспорен не был, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи изложенным, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, Капитонову Д.А., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, также как и мотивированных возражений, относительно исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 020 руб. 51 коп., в том числе: просроченный основной долг 684 209 руб. 37 коп.; просроченные проценты 104 247 руб. 85 коп.; проценты на просроченный долг 2 575 руб. 63 коп.; неустойка 987 руб. 66 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 120 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Капитонову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Капитонова Дмитрия Александровича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 020 руб. 51 коп., в том числе: просроченный основной долг 684 209 руб. 37 коп.; просроченные проценты 104 247 руб. 85 коп.; проценты на просроченный долг 2 575 руб. 63 коп.; неустойка 987 руб. 66 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 120 руб. 21 коп. Всего взыскать 803 140 (восемьсот три тысячи сто сорок) руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Легостаева