Решение по делу № 2-5864/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-5864/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2018 года                                    г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи	Савченко Е.А.
При секретаре судебного заседания	Буковском С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семина Олега Михайловича к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о снижении размера неустойки.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заблаговременно, о чем имеется заявление, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания стороны не заявляли. Истец не просил суд рассматривать дело без его участия. Желал участвовать в судебном заседании лично. Суд не располагает сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Хабаровска принял вышеуказанное исковое заявление к своему производству.

На судебные заседание стороны извещались заранее, с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, нарочно, о чем имеется заявление, а также публично путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суду истец не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Ответчик также не явился. Документов, подтверждающих уважительности причины неявки в судебное заседание стороны в суд не представили. При этом, судом учтено, что у истца была возможность представить дополнительные доказательства в суд, однако данной возможностью указанные лица не воспользовались. Представителя своего в суд не направил. Истец желал участвовать лично в судебном заседании, просил суд без него не рассматривать дело.

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание стороны к назначенному времени снова не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заблаговременно, о чем имеется заявление. Стороны также извещались публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания истец не заявлял, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представителей своих в суд истец также не направил. Ответчик в суд также не явился.

Документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец суду не представил.

Согласно ст.222 абз.7 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Данными об уважительности причин неявки истца суд не располагает.

Суду не представлено доказательств тому, что истец был лишен возможности своевременно поставить суд в известность о невозможности явки в суд дважды. Истец, ответчик не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, по вторичному вызову в суд не явились, представителей своих не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, данными об уважительности причин неявки сторон суд не располагает, стороны не требуют рассмотрения дела по существу. Таким образом, суд полагает необходимым заявление Семина Олега Михайловича к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о снижении размера неустойки оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, ст.ст.224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Семина Олега Михайловича к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о снижении размера неустойки - оставить без рассмотрения.

Истец имеет право подать судье, вынесшему определение, ходатайство с указанием доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду, на основании которого определение может быть отменено.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Копия верна:

Судья:                                                Е.А.Савченко