Решение по делу № 2-755/2016 от 06.04.2016

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2016 года.

Дело № 2-755/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Антушевой О.И.,

при секретаре Дергачевой Е.А.,

с участием истца Мысовой Л.В., её представителя Липунова В.М.,

представителя ответчика Патраковой А.Е.,

представителя ответчика и третьего лица Мясниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мысовой Л.В.

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 49 «Улыбка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно- речевому развитию воспитанников»

о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

третье лицо – Муниципальное бюджетное учреждение «Централизованная бухгалтерия учреждений образования»,

установил:

Истец Мысова Л.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 49 «Улыбка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно- речевому развитию воспитанников» (далее – ответчик, МДОУ № 49) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что с <дата> работает в МДОУ № 49 <данные изъяты>. За время работы у ответчика она добросовестно исполняла все возложенные на неё обязанности. <дата> с МДОУ № 49 был заключен трудовой договор <номер>, которым установлено, что работнику устанавливается пятидневная неделя продолжительностью <данные изъяты> часов.

Отмечает, что на момент заключения трудового договора выполнение педагогической работы сверх установленной за ставку заработной платы нормы часов оформлено путем внесения в трудовой договор сведений о конкретном объеме педагогической работы - <данные изъяты> часов на <данные изъяты> ставки, оплата труда производилась в соответствии с действующим законодательством за <данные изъяты> часов педагогической нагрузки, на <данные изъяты> ставки (минимальный оклад плюс доплата сверх установленной за ставку заработной платы нормы часов).

Обращает внимание, что факт нарушения её трудовых прав в части недоначисленной и невыплаченной заработной платы обнаружен ею в <дата>.

Указывает, что в соответствии с трудовым договором, штатным расписанием МДОУ № 49, тарификационным списком она работает на <данные изъяты> ставки на 6-ти группах детского сада, продолжительностью <данные изъяты> часов в неделю. Согласно дополнительному соглашению от <дата> к трудовому договору <номер> от <дата> за выполнение трудовой функции ей был установлен оклад в размере <данные изъяты>. (на ставку). Согласно дополнительному соглашению от <дата> к трудовому договору <номер> от <дата> за выполнение трудовой функции ей установлен оклад в размере <данные изъяты>. (на ставку), то есть на <данные изъяты> часа педагогической нагрузки. В соответствии с трудовым договором (пункт 5.1) она фактически отрабатывает <данные изъяты> часов в неделю на <данные изъяты> ставки, то есть в должностной оклад не входит оплата за <данные изъяты> часов педагогической работы (<данные изъяты> ставки) сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, соответственно <данные изъяты>. с <дата> и <данные изъяты>. с <дата>.

Приводит доводы, что в соответствии со штатным расписанием и расстановкой кадров руководителем были изданы приказы на доплату ей за расширенную зону обслуживания в размере <данные изъяты> должностного оклада (приказ <номер> от <дата>, от <дата>, который отменен с <дата>), то есть за <данные изъяты> часов педагогической работы (<данные изъяты> ставки) сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы оплата производилась, как расширенная зона обслуживания. Данные приказы до неё не доводились под роспись, тогда как они относятся к приказам по личному составу, оформляющим трудовые отношения и существенные факты трудовой функции работника.

Полагает, что в отношении неё, как <данные изъяты>, ответчик неправомерно применил статью 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации (по расширенной зоне обслуживания), что является нарушением трудового законодательства, так как она выполняла работу только определенную трудовым договором, никакого письменного согласия на дополнительную работу не давала, как и письменного согласия на перевод на <данные изъяты> ставку.

Отмечает, что количество штатных единиц по должности <данные изъяты> с <дата> по настоящее время предусмотрено в штатном расписании детского сада в количестве <данные изъяты> ставок, чему соответствует её фактическая нагрузка - <данные изъяты> часов на <данные изъяты> ставки на 6-ти группах.

В расчетных листах за период с <дата> по <дата> размер должностного оклада на <данные изъяты> ставку + РЗО <данные изъяты> = <данные изъяты> ставкам. Считает, что необходимо было в отношении неё в дополнительном соглашении к трудовому договору отразить размер должностного оклада на <данные изъяты> ставки (<данные изъяты> часов нагрузки), соответственно <данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>. (с <дата>), <данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>. (с <дата>), а не в приказах <данные изъяты> РЗО.

Полагает, что в результате указанных нарушений трудового законодательства, в соответствии с пунктом 4.1 трудового договора (в редакции дополнительных соглашений) выплаты стимулирующего характера в соответствии с Положением об оплате труда работников МДОУ № 49 рассчитаны на <данные изъяты> ставку должностного оклада (пед. нагрузка <данные изъяты> часа в неделю), а не за фактическую нагрузку <данные изъяты> часов в неделю на <данные изъяты> ставки. Повышающий коэффициент за выслугу лет ей должен быть рассчитан с <дата> от <данные изъяты> ставки должностного оклада в соответствии с записью в трудовой книжке.

Считает, что работодатель в период с <дата> по <дата> не доплачивал ей заработную плату. Просит суд взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату и проценты в размере <данные изъяты>. (с учетом уточнения исковых требований), компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Мысова Л.В. и её представитель Липунов В.М. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика Патракова А.Е. и Мясникова Т.В.в судебном заседании с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

В обоснование возражений указывают, что Мысова Л.В. работает в МДОУ № 49 <данные изъяты> с <дата>. В настоящее время оплата труда работников МДОУ № 49, в том числе и выплата заработной платы Мысовой Л.В., осуществляется на основании Положения об оплате работников МДОУ № 49. Заработная плата Мысовой Л.B. состоит из должностного оклада, повышающих коэффициентов, выплат компенсационного и стимулирующего характера. Расчет заработной платы истцу с учётом выплат стимулирующего характера, в период с <дата> по <дата>, осуществлялся по решению руководителя учреждения в пределах бюджетных средств на оплату труда работников учреждения. Мнение профсоюзной организации при начислении Мысовой Л.B. заработной платы учтено работодателем в полном объёме.

Отмечают, что расчёт истцом заработной платы произведен неправильно, так как размер повышающего коэффициента за выслугу лет рассчитан исходя из <данные изъяты> ставки за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> расчет произведен из расчета <данные изъяты> ставки, что противоречит действующему законодательству. В дополнительном соглашении от <дата>, подписанным между работодателем и Мысовой Л.В., указывается повышение оклада на <данные изъяты> ставку. Истец с этим дополнительным соглашением согласилась, что подтверждается её подписью, каких-либо вопросов, замечаний со стороны истца в адрес ответчика не поступало.

Считают, что заработная плата Мысовой Л.В. выплачивалась в полном объёме, в зависимости от фактического объёма педагогической работы и установленного педагогическому работнику размера ставки заработной платы.

Указывают о пропуске истцом срока на обращение в суд, просят суд отказать Мысовой Л.В. в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Мясникова Т.В. в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В обоснование возражений указывает, что Мысова Л.В. работает в МДОУ № 49 в должности <данные изъяты>, трудовые отношения между истцом и ответчиком регулируются трудовым договором <номер> от <дата>, внутренними локальными актами, нормативными актами органов местного самоуправления Кандалакшского района, Трудовым кодексом Российской Федерации и иными законодательными и нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения в сфере образования.

Расчет и выплата заработной платы истцу осуществляется на основании Положения об оплате работников МДОУ № 49, постановления администрации муниципального образования Кандалакшский район от 23 июля 2013 года № 1513 «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников муниципальных образовательных организаций, и организаций образования», приказа Министерства образования Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 1601.

Отмечает, что согласно штатному расписанию и тарификационному списку на <дата>, <дата>, <дата> в детском саду введена должность <данные изъяты> <данные изъяты> ставки. Согласно трудовому договору от <дата> <номер> Мысова Л.В. работает по должности <данные изъяты> на ставку, но при этом при наличии вакансии в штатном расписании и фактическом исполнении обязанностей Мысовой Л.B. пунктом 5.1 трудового договора установлена пятидневная неделя продолжительностью <данные изъяты> часов. Дополнительными соглашениями б/н от <дата>, б/н от <дата>, б/н от <дата> и б/н от <дата> в трудовой договор от <дата> <номер> внесены изменения, в части установления Мысовой Л.B. оклада и выплат стимулирующего и компенсационного характера по фактически занимаемой ставке.

Распределение стимулирующего фонда оплаты труда производится руководителем организации с учётом мнения профсоюзной организации. Надбавка за сложность, напряжённость (интенсивность), высокие результаты работы устанавливается приказом руководителя организации на определённый период. Надбавка предельными размерами не ограничивается. Размер надбавки может устанавливаться как в абсолютном значении, так и в процентном соотношении к должностному окладу. Решение об установлении персонального повышающего коэффициента к должностному окладу и его размерах принимается руководителем учреждения персонально в отношении конкретного работника с учётом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами. Персональный повышающий коэффициент к должностному окладу устанавливается на определённый период времени в течение календарного года и может быть пересмотрен в течение этого года. Повышающий коэффициент за выслугу лет устанавливается к должностному окладу без учёта учебной нагрузки (пропорционально учебной нагрузке, но не более, чем на ставку).

Отмечает, что нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы являются расчетными величинами для исчисления педагогическим работникам заработной платы за месяц с учетом установленного организацией, осуществляющей образовательную деятельность, объема педагогической работы. За педагогическую работу, выполняемую педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы либо ниже установленной нормы часов за ставку заработной платы, оплата производится из установленного размера ставки заработной платы пропорционально фактически определенному объему педагогической работы.

Обращает внимание, что оплата труда Мысовой Л.В. производится из фактического объёма педагогической работы и установленного педагогическому работнику размера ставки заработной платы по должности «музыкальный руководитель» согласно табелю рабочего времени.

Указывает о пропуске истцом срока на обращение в суд, просит суд отказать Мысовой Л.В. в удовлетворении исковых требований.

Заслушав истца Мысову Л.В., её представителя Липунова В.М., представителя ответчика Патракову А.Е., представителя ответчика и третьего лица Мясникову Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что срок для обращения в суд, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12 июля 2005 года № 312-О, от 15 ноября 2007 года № 728-О-О, от 21 февраля 2008 года № 73-О-О и др.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Исходя из требований истца, которые не являются требованиями о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, суд соглашается с доводом ответчика и признаёт факт пропуска истцом установленного срока для обращения в суд с требованиями о взыскании недоплаченной заработной платы за период с <дата> по <дата>.

При этом суд учитывает, что, как следует из доводов иска, истец узнала о нарушении прав в <дата>.

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика, заработная плата выплачивается первого числа месяца, следующего за расчетным, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

С иском в суд истец обратилась <дата>.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Мысовой Л.В. не было представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно и непреодолимо препятствующих реализации её прав в установленный законом срок. При этом истец не просила о восстановлении срока обращения с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации пропуск истцом срока для обращения в суд влечет утрату работником права на судебную защиту и служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 1601 (пункт 1) (далее - приказ № 1601 от 22 декабря 2014 года) установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников согласно приложению № 1 к настоящему приказу.

В соответствии с пунктом 2.4 приложения № 1 к приказу № 1601 от 22 декабря 2014 года норма часов педагогической работы <данные изъяты> часа в неделю за ставку заработной платы устанавливается <данные изъяты>.

На основании пункта 2 примечания в приложении № 1 к приказу № 1601 от 22 декабря 2014 года нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, предусмотренные пунктами 2.3 - 2.7 настоящего Приложения, устанавливаются в астрономических часах.

Согласно пункту 4 примечания в приложении № 1 к приказу № 1601 от 22 декабря 2014 года за педагогическую работу или учебную (преподавательскую) работу, выполняемую педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы либо ниже установленной нормы часов за ставку заработной платы, оплата производится из установленного размера ставки заработной платы пропорционально фактически определенному объему педагогической работы или учебной (преподавательской) работы, за исключением случаев выплаты ставок заработной платы в полном размере, гарантируемых согласно пункту 2.2 приложения 2 к настоящему приказу учителям, которым не может быть обеспечена учебная нагрузка в объеме, соответствующем норме часов учебной (преподавательской) работы, установленной за ставку заработной платы в неделю.

Судом установлено, что Мысова Л.В. работает в МДОУ № 49 в должности <данные изъяты> на основании трудового договора от <дата> <номер>.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливаются минимальный оклад в размере <данные изъяты>, повышающий коэффициент <данные изъяты> к минимальному окладу за выслугу лет в размере <данные изъяты>, повышающий коэффициент <данные изъяты> к минимальному окладу за работу в детском саду в размере <данные изъяты>, повышающий коэффициент <данные изъяты> к минимальному окладу за квалификационную категорию в размере <данные изъяты>. Работнику выплачиваются денежные выплаты стимулирующего характера, ежемесячная денежная компенсация на книгоиздательскую продукцию и периодические издания в размере <данные изъяты>.

Пунктом 5.1 трудового договора определено, что работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью <данные изъяты> часов.

Последним дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору пункт 4.1 изложен в следующей редакции: за выполнение трудовой функции работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты>. (на ставку), выплаты стимулирующего и компенсационного характера в соответствии с Положением об оплате труда работников МДОУ № 49.

В соответствии ░ ░░░░░░░ 3.1.1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 49 (░░░░░ – ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 3.1.5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ 3.2.2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.3.2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.3.11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2013 ░░░░ № 1513 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 1737) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. (░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>. (░░ ░░░░░░).

░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>. (░░ ░░░░░░).

░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. (░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>. (░░ ░░░░░░).

░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. (░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>. (░░ ░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░), ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. (░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1601 ░░ 22 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2013 ░░░░ № 1513, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ (░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2013 ░░░░ № 1513, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░>, <░░░░> ░ <░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ № 49 ░░ <░░░░> <░░░░░> «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░ <░░░░> <░░░░░> «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015-2016 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ <░░░░> ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 236, 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 194–199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ № 49 «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░