Решение по делу № 2-3092/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-3092/2023

УИД: 21RS0023-01-2023-004216-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                            гор. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Краснове Д.В.,

с участием истца Пахтусовой И.В.,

представителя истца Пахтусовой И.В. – Гущиной Т.Г., допущенной к участию в деле по устному ходатайству Пахтусовой И.В. на основании определения суда от дата,

прокурора Григорьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пахтусовой ФИО14, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Кузнецову ФИО15 и Кузнецовой ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

Пахтусова ФИО17 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Кузнецову ФИО18 и Кузнецовой ФИО19 о признании Кузнецова С.С. и Кузнецовой Л.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, адрес, их выселении из обозначенного жилого помещения, снятии их с регистрационного учета с адреса указанного жилого помещения, взыскании судебных расходов в размере 15 363 руб. 00 коп., состоящих их суммы уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 63 руб. 00 коп.

В обоснование первоначально заявленных и уточненных исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от дата, заключенного по результатам публичных торгов по реализации арестованного имущества, Пахтусова И.В. приобрела в свою собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес. Данная квартира передана Пахтуховой И.В. по акту приема-передачи от дата, и ее право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В обозначенной квартире до настоящего времени проживают ответчики: Кузнецова Л.В. (бывший собственник) и ее сын Кузнецов С.С., которые после приобретения Пахтусовой И.В. квартиры в свою собственность утратили право пользования этой квартирой. Пахтусова И.В. направила в адрес Кузнецова С.С. претензию (требование) о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета, которая оставлена без внимания. Добровольно выехать из квартиры ответчики отказываются. Проживание Кузнецовой Л.В. и Кузнецова С.С., регистрация последнего в данной квартире нарушают права Пахтусовой И.В. как собственника объекта недвижимости, являющегося жилым помещением, что повлекло ее обращение в суд. При обращении с иском в суд истцом понесены судебные расходы: в размере 300 руб. 00 коп. – по оплате государственной пошлины, в размере 15 000 руб. 00 коп. – на оплату юридических услуг (услуг представителя), в размере 63 руб. 00 коп. – почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчикам. Ссылаясь на положения ст. 1 (п. 3), 10 (п. 1), 209, 292 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 (п. 1), ст. 35 (ч. 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, ст.ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлены вышеуказанные уточненные исковые требования.

Истец Пахтусова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила их удовлетворить. Пояснила, ранее собственником квартиры являлась Кузнецова Л.В., и на данную квартиру как на предмет залога было обращено взыскание, после чего квартира была выставлена на торги. По результатам торгов квартира приобретена в свою собственность Пахтусовой И.В. После изменения собственника и до настоящего времени в квартире продолжают проживать Кузнецова Л.В. и ее сын Кузнецов С.С., которые добровольно выехать из спорной квартиры отказываются. Пахтусова И.В. приобрела данную квартиру для проживания своей семьи, и проживание ответчиков в данной квартире и регистрация в квартире одного из них нарушают ее права собственника жилого помещения. Поскольку в досудебном порядке ответчики не выселились из спорной квартиры, а Кузнецов С.С. не снялся с регистрационного учета из данной квартиры, Пахтусова И.В. была вынуждена обратиться за оказанием ей юридической помощи. За юридические услуги ею оплачено 15 000 руб. 00 коп. Также она (Пахтусова И.В.) при обращении иском в суд оплатила государственную пошлину в размере 300 руб. и понесла почтовые расходы по отправке ответчикам копии искового заявления в размере 63 руб. 00 коп. Понесенные судебные расходы просит взыскать с ответчиков. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель истца Пахтусовой И.В. – Гущина Т.Г. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Кузнецов С.С. и Кузнецова Л.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, участие своих представителей не обеспечили, заявлений и ходатайств в адрес суда не направили.

Третьи лица акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») и Чебоксарское районное отделение судебных приставов Управления Службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Чебоксарское РОСП УФССП России по Чувашской Республике), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили. От представителя третьего лица АО «ДОМ.РФ» поступил письменный отзыв, в котором выражена позиция по заявленным требованиям и заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

В письменном отзыве третьего лица АО «ДОМ.РФ» в лице представителя указано, что между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» как кредитором и Кузнецовой Л.В. как заемщиком дата был заключен договор стабилизационного займа ------СЗ с целью предоставления стабилизационного займа являлось погашение задолженности по кредитному договору, заключенному Кузнецовой Л.В. с КБ «Европейский трастовый банк». Между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» как залогодержателем и Кузнецовой Л.В. как залогодателем также заключен договор об ипотеке ------ПИ от дата, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по договору стабилизационного займа залогодатель передал в залог квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес. дата ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» как цедентом и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (после изменения организационно правовой формы и наименования в настоящее время именуется АО «ДОМ.РФ») как цессионарием заключен договор уступки прав требования по договору стабилизационного займа ------СЗ от дата. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору стабилизационного займа АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, и решением Черемушкинского районного суда адрес от дата по делу ----- постановлено: расторгнуть договор стабилизационного займа ----- от дата, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Кузнецовой Л.В., взыскать с Кузнецовой Л.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа в размере 81 069 руб. 70 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: Чувашская Республика, гг. Чебоксары, адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 930 000 руб. 00 коп. Впоследствии обозначенная квартира была продана с публичных торгов Пахтусовой И.В. Поскольку Пахтусова И.В. является новым собственником имущества, являющегося жилым помещением, заявленные ею требования полагают обоснованными.

Прокурором Григорьевой Л.И. дано заключение об удовлетворении исковых требований истца, поскольку ответчики, не являясь членами семьи нового собственника, после перехода права собственности новому собственнику, который не желает сохранять за ними права пользования жилым помещением, утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. В противном случае нарушаются права истца на осуществление в полной мере его права собственности в отношении жилого помещения.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

На основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствии возражений истца и его представителя суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав пояснения истца и его представителя, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьи 8, 35 Конституции Российской Федерации гласят, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилище неприкосновенно.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (п. 4 ст. 4 ЖК РФ).

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу пункта 2 части 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам

В силу ст. 237 ГК РФ Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу также является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Правоотношения, обеспеченные залогом недвижимости регулируются Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

Статьей 1 Закона об ипотеке предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Закона об ипотеке).

В соответствии с ч. 1 ст. 78 указанного Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как следует из материалов дела, Кузнецова Л.В. с дата по дата являлась собственников объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером -----, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес, ее право собственности прекращено на основании договора купли-продажи арестованного имущества.

Вступившим в законную силу дата решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата по делу ----- по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к Кузнецовой Л.В. постановлено: расторгнуть договор стабилизационного займа ------СЗ от дата, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Кузнецовой Л.В., взыскать с Кузнецовой Л.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 81 069 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 899 руб. 67 коп., а всего 98 969 руб. 37 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, принадлежащую на праве собственности Кузнецовой Л.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 930 000 руб.

Как следует из решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата по делу -----, между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» как кредитором и Кузнецовой Л.В. как заемщиком дата был заключен договор стабилизационного займа ------СЗ, в соответствии с которым Кузнецовой Л.В. был предоставлен стабилизационный заем с целью погашения задолженности по кредитному договору, заключенному ею с КБ «Европейский трастовый банк». При заключении договора стабилизационного займа ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» как залогодержателем и Кузнецовой Л.В. как залогодателем в тот же день (дата) был заключен договор об ипотеке ------ПИ от дата, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по договору стабилизационного займа залогодатель передал залогодержателю в залог квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес. дата ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» как цедент и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (после изменения организационно правовой формы и наименования в настоящее время именуется АО «ДОМ.РФ») как цессионарий заключили договор уступки прав требования по договору стабилизационного займа ------СЗ от дата, и все права кредитора и залогодержателя перешли к АО «ДОМ.РФ». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору стабилизационного займа АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением, и по результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное решение.

Таким образом, поскольку договор займа был обеспечен залогом объекта недвижимости, правоотношения между АО «ДОМ.РФ» и Кузнецовой Л.В. регулируются Законом об ипотеке.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

дата Черемушкинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу ----- выдан исполнительный лист серии ФС -----, который предъявлен к исполнению, и дата судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство ----- в отношении должника Кузнецовой Л.В., взыскатель: АО «ДОМ.РФ»; предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 930 000 руб..

По поручению судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике произведена опись (арест) и изъятие указанной квартиры, принадлежащей должнику Кузнецовой Л.В., о чем составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества от дата. Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике произведен арест имущества, принадлежащего должнику Кузнецовой Л.В., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Постановлением об оценке имущества должника СПИ от дата, вынесенным судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, установлена стоимость квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес, - 1 930 000 руб. 00 коп.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике о передаче арестованного имущества на торги от дата, квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, адрес, передана в МТУ Росимущества в адрес Эл, Чувашской Республике и адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с определением стоимости 1 930 000 руб. 00 коп.

В соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества от дата, заключенному продавцом ООО «Недвижимость Плюс, и покупателем ФИО1, продавец передал покупателю в собственность подвергнутую аресту Чебоксарским РОСП УФССП по Чувашской Республике по исполнительному производству ------ИП от дата и принадлежащую должнику ФИО2 квартиру площадью 54,5 кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, кадастровый -----. Общая стоимость имущества составила 2 851 600 руб. Как предусмотрено в разделе IV договора право собственности на имущество у покупателя возникает с даты подписания акта приема-передачи имущества.

Согласно акту приема-передачи имущества к договору купли-продажи от дата продавец ООО «Недвижимость Плюс» передало, а покупатель ФИО1 приняла в собственность имущество – квартиру площадью 54,5 кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, кадастровый -----.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дата следует, что собственником квартиры с кадастровым номером -----, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес, является ФИО1, право собственности зарегистрировано дата за номером государственной регистрации права -----. Ограничений прав собственника не зарегистрировано.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: адрес, являвшаяся предметом залога (ипотеки в силу закона) и на которую обращено взыскание, реализована по итогам торгов по продаже арестованного имущества, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от дата ее собственником является ФИО1

Данные акты и сделки на момент разрешения иска недействительными не признаны, право собственности истца в отношении указанного жилого помещения не оспорено, в связи с чем, суд пришел к выводу о приобретении истцом указанного объекта недвижимости и наличии у него права требовать устранения всяких нарушений его прав, как собственника.

дата Пахтусова И.В. направила в адрес Кузнецова С.С. претензию, в которой предложила в срок до дата освободить квартиру и сняться с регистрационного учета.

В выписке (справке) из лицевого счета, составленной управляющей организацией ООО «Жилкомсервис-1», указано, что по состоянию на дата в квартире по адресу: адрес, с дата зарегистрирован Кузнецов С.С. В выписке также указана незарегистрированный владелец Пахтусова И.В. (с оплатой).

Сохранение Кузнецовым С.С. регистрации в данной квартире подтверждается адресной справкой.

Из информации отдела ЗАГС администрации г. Чебоксары следует, что ответчики Кузнецов С.С. и Кузнецова Л.В. приходятся друг другу соответственно сыном и матерью, с истцом Пахтусовой И.В. в близких родственных отношениях не состоят.

Как пояснили в судебном заседании истец и его представитель, ответчики Кузнецова Л.В. и Кузнецов С.С., после прекращения права собственности Кузнецовой Л.В., тем самым не являясь собственниками жилого помещения или членами семьи собственника, продолжают проживать в квартире по адресу: адрес, а ответчик Кузнецов С.С. сохраняет в этой квартире регистрацию, добровольно выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета по месту жительства отказываются, что нарушает права истца.

В дело не представлено доказательств заключения соглашений о сохранении за бывшим собственником и членом его права пользования спорной квартирой, сохранении регистрации по указанному адресу, при этом ответчики членами семьи истца как нового собственника жилого помещения не являются, в связи с чем после перехода права собственности истцу правом пользования жилым помещением не обладают.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17 января 2012 года № 13-0-0, согласно которой выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости. Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ч. 1 ст. 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. ст. 2, 334, 421 и 819 ГК РФ; ст. ст. 1 и 2 Закона об ипотеке).

Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Так, абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке, не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Исходя из норм действующего законодательства, собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам.

В настоящем случае право собственности ответчика Кузнецовой Л.В. на обозначенное жилое помещение прекращено ввиду обращения взыскания на него и его продажи с публичных торгов, по результатам публичных торгов жилое помещение как объект недвижимости приобретено в свою собственность истцу Пахтусовой И.В. Ответчик Кузнецов С.С. был вселен в квартиру Кузнецовой Л.В. в качестве члена ее семьи.

Ответчики Кузнецова Л.В. и Кузнецов С.С. не доказали наличие у них законных оснований для пользования жилым помещением при переходе права собственности к другому лицу (истцу), а также сохранения за ними права пользования жилым помещением.

При этом из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Кузнецов С.С. с дата является собственником другого жилого помещения – квартиры площадь. 66 кв.м., расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес с ограничением права и обременения объекта: ипотека в силу закона.

Оценив представленные в дело доказательства в х совокупности, суд находит исковые требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчики, несмотря на прекращение их прав в отношении спорной квартиры, продолжают проживать в ней, суд удовлетворяет заявленные истцом требования об их выселении.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п/п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Регистрация Кузнецова С.С. по адресу нахождения спорного жилого помещения, принадлежащего Пахтусовой И.В. на праве собственности жилом помещении, нарушает установленные ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением.

Таким образом, со дня вступления в законную силу решения суда об утрате Кузнецовым С.С. права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным на то органом - соответствующим подразделением МВД по Чувашской Республике.

Кроме того, в уточненном исковом заявлении истцом заявлено о взыскании с ответчиков понесенных истцом судебных расходов: 300 руб. – на оплату государственной пошлины, 63 руб. – на оплату отправления копий иска ответчикам, 15 000 руб. – на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ).

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении с исковым заявлением истцом Пахтусовой И.В. оплачена государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от дата.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований, в пользу истца Пахтусовой И.В. счет возмещения судебных расходов, понесенных при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, с каждого из ответчиков подлежит взысканию по 300 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истец Пахтусова И.В. в подтверждение направления ответчикам копии уточненного искового заявления и приложенных к нему документов представила два кассовых чека АО «Почта России» от дата, каждый на сумму 52 руб. 00 коп.: один о направлении корреспонденции в адрес ФИО4, другой о направлении корреспонденции в адрес ФИО2 Ранее при подаче первоначального иска ФИО1 представила кассовый чек на сумму 66 руб. 50 коп., уплаченные за направление почтовой корреспонденции в адрес ФИО4

Несение ФИО1 почтовых расходов в размере 170 руб. 50 коп., относящихся к рассмотренному делу, подтверждено, в связи с чем при удовлетворении заявленных исковых требований в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГК РФ данные расходы подлежат возмещению ответчиками: 118 руб. 50 коп. – ФИО4, 52 руб. – ФИО2

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя, истцом ФИО1 представлена копия расписки, в которой указано, что дата ФИО10 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 15 000 руб. за оказание юридических услуг.

Из представленной копии расписки от имени ФИО10 невозможно установить, какие именно юридические услуги были оказаны ФИО1, в связи с чем, т.е. не установлен предмет договора об оказании юридических услуг, его отношение к ответчикам, тем самым данная расписка не обладает признаками относимости к рассматриваемому судом спору по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО11

Данных о том, что ФИО10 является адвокатом, индивидуальным предпринимателем или самозанятой, оказывающей услуги в области права, также не представлены.

При этом для представления интересов истца ФИО1 в судебное заседание, назначенное на дата, явился ФИО12, представивший доверенность от дата, выданную на его имя без права передоверия со сроком действия до дата, в судебное заседание дата явилась сама истец ФИО1, в настоящее судебное заседание, в котором дело рассмотрено по существу, интересы истца ФИО1 представляла ФИО8, не имеющая при себе оригинала доверенности на представление интересов ФИО1 и допущенная к участию в деле на основании протокольного определения суда по устному ходатайству истца.

Таким образом, истцом Пахтусовой И.В. не доказано несение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. по настоящему гражданскому делу, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в этой части.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцами требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Пахтусовой ФИО20 (паспорт гражданина Российской Федерации -----) к Кузнецову ФИО21 (паспорт гражданина Российской Федерации -----) и Кузнецовой ФИО22 (паспорт гражданина Российской Федерации -----) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать Кузнецова ФИО23, дата года рождения, уроженца адрес АССР, паспорт гражданина Российской Федерации ----- выдан дата, и Кузнецову ФИО24, дата года рождения, уроженку адрес, паспорт гражданина Российской Федерации ----- выдан дата, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, адрес.

Выселить Кузнецова ФИО25, дата года рождения, уроженца адрес АССР, паспорт гражданина Российской Федерации ----- выдан дата, и Кузнецову ФИО26, дата года рождения, уроженку адрес, паспорт гражданина Российской Федерации ----- выдан дата, из жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес.

Решение суда является основанием для органа миграционного учета Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары для снятия Кузнецова ФИО27, дата года рождения, уроженца адрес АССР, паспорт гражданина Российской Федерации 9707 562486 выдан дата, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес.

Взыскать с Кузнецова ФИО28 (паспорт гражданина Российской Федерации ----- выдан дата) в пользу Пахтусовой ФИО29 (паспорт гражданина Российской Федерации -----)Васильева ФИО30 (паспорт гражданина Российской Федерации ----- выдан дата) в возмещение судебных расходов 418 руб. 50 коп.

Взыскать с Кузнецовой ФИО31 (паспорт гражданина Российской Федерации -----) в пользу Пахтусовой ФИО32 (паспорт гражданина Российской Федерации -----)Васильева ФИО33 (паспорт гражданина Российской Федерации -----) в возмещение судебных расходов 352 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.

    Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    Е.Н. Волкова

Мотивированное решение составлено дата.