Решение от 16.06.2022 по делу № 2-1562/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-1562/2022

24RS0056-01-2021-010115-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 июня 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Виноградовой О.Ю.

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гошиной Елены Юрьевны к Базановой Наталье Геннадьевне о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Гошина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Базановой Н.Г., Носковой Е.П. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Требования мотивированы тем, что 18.06.2012 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЗИМА» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей. Решением суда от 21.05.2021 с ООО «ЗИМА» в пользу Гошиной Е.Ю., к которой перешло право требования по кредитному договору, взыскана кредитная задолженность в размере 6 008 101,44 рублей. ООО «ЗИМА» 20.02.2021 исключено из реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо. Учредителем ООО «ЗИМА» являлась Базанова Н.Г., генеральным директором – Носкова Е.П. Размер непогашенной генеральным директором и учредителем ООО «ЗИМА» задолженности составляет 6 008 101,44 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в порядке субсидиарной ответственности задолженность в размере 6 008 101,44 рублей, почтовые расходы – 469,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 25 041 рубля.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.04.2022 прекращено производство по гражданскому делу по иску Гошиной Е.Ю. к Носковой Е.П. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в связи со смертью последней.

Истец Гошина Е.Ю., ее представитель Песоцкая А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ранее, в судебные заседания, назначенные на 31.03.2022, 21.04.2022, истец либо его представитель также не являлись, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.Представитель ответчика Базановой Н.Г.- Манукян М.Г. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу, против оставления иска без рассмотрения не возражала.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковое заявление Гошиной Е.Ю. к Базановой Н.Г. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведений об уважительности причины неявки не имеется. Вторая сторона не настаивает на рассмотрении данного дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░