Решение от 25.12.2023 по делу № 22-3372/2023 от 27.11.2023

Судья Воронецкая Н.Ю. Дело № 22-3372/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 25 декабря 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вельтмандера А.Т.,

при секретаре - помощнике судьи С.,

прокурора Петрушина А.И.,

осужденного Казакова В.А.,

адвоката Бойко Л.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Чернявского И.В. в интересах осужденного Казакова В.А. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 24 октября 2023 года, которым в отношении осужденного

Казакова Виктора Алексеевича, /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой наказания части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав пояснения осужденного, адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Петрушина А.И., просившего постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Асиновского городского суда Томской области от 02.06.2016 года Казаков В.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Казаков В.А. обратился в Асиновский городской суд Томской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом – ограничением свободы.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Чернявский И.В. в интересах осужденного Казакова В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его не объективным, не основанном на фактических обстоятельствах дела. Указывает, что Казаков В.А. принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования гигиены и санитарии соблюдает. Законные требования администрации исправительного учреждения соблюдает. За весь период отбывания наказания трижды привлекался к дисциплинарной ответственности, которые на момент подачи ходатайства все погашены, при этом после проведения с ним воспитательных мероприятий нарушений установленного порядка отбывания наказания не последовало, имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях в виде досрочного снятия ранее наложенного взысканий. Отбывает наказание в обычных условиях. Трудоустроен, привлекается к выполнению работ по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке очередности. Принимает активное участие в воспитательных мероприятиях. В /__/ году прошел курсы по обучению профессии /__/ и по окончании получил профессию /__/, при этом к учебе относился добросовестно. Общается с положительно настроенными осужденными, на профилактических учетах не состоит. Комиссия специалистов исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного. Все выше перечисленное свидетельствуют о его исправлении. Просит постановление отменить.

В возражениях на жалобу прокурор указывает на несостоятельность ее доводов, просит постановление оставить без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела и доводы жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл установленный ч.2 ст. 80 УК Российской Федерации срок, по истечении которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Согласно ч.4 ст. 80 УК Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты без дальнейшего отбывания лишения свободы.

Вывод о наличии или отсутствии оснований для принятия такого решения должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Возможность или невозможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания определяется, в том числе, обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Достаточными основаниями для принятия решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются признание судом лица отбывающего наказание, на основе всех значимых для этого обстоятельств не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного приговором наказания в виде лишения свободы и фактическое отбытие указанной в законе части наказания.

При разрешении ходатайства осужденного Казакова В.А. суд исследовал данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение в соответствии с законом для решения рассматриваемого вопроса, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, считающей целесообразной замену оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также мнение прокурора, также не возражавшего относительно удовлетворения заявления Казакова В.А., и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с чем суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

При этом суд первой инстанции мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Так, суд первой инстанции оценил все сведения о личности Казакова В.А. и в частности учёл, что осужденный за весь период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдал, поддерживает связи с положительно направленными осужденными и отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, в /__/ году осужденный получил профессию /__/, в периоды с 04.09.2018 по 30.04.2019, с 09.12.2019 по 06.04.2020 и с 24.08.2020 по настоящее время он трудоустроен на местном производстве, привлекается к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, относится к работе добросовестно, проявляет инициативу к воспитательным мероприятиям, на профилактическом учете осужденный не состоит.

Вместе с тем, на протяжении длительного времени Казаков характеризовался как осужденный, не стремящийся к исправлению.

Судом первой инстанции была дана оценка имеющимся у осужденного Казакова В.А. за период отбывания наказания дисциплинарным взысканиям и поощрениям.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденному за период отбывания наказания объявлено 8 поощрений в виде благодарностей и досрочного снятия ранее наложенных взысканий, а также 1 раз поощрен за активное участие в воспитательных мероприятиях, Казаков В.А. неоднократно нарушал правила отбывания наказания в исправительном учреждении - употреблял нецензурные и жаргонные слова в присутствии сотрудников исправительного учреждения, привел в нерабочее состояние электронные и технические средства надзора и контроля, за что на него были наложены взыскания в виде водворений в штрафной изолятор и устного выговора.

Суд обосновано указал на то, что постоянного места жительства и регистрации осужденный не имеет.

А свидетель, допрошенный в суде апелляционной инстанции пояснила, что она только готова формально зарегистрировать Казакова, однако, реально проживать Казаков у неё не будет.

Характеризующие материалы были изучены и оценены судом первой инстанции. Согласно данным документам, была дана полная, всесторонняя и объективная оценка поведения осужденного за весь период отбывания им наказания.

Таким образом, всесторонне исследовав представленные материалы, данные о личности осужденного Казакова В.А., его поведение за весь период отбывания наказания, исходя из всей совокупности обстоятельств, в том числе тех сведений, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, а также требований действующего законодательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности признания поведения осужденного стабильным и об отсутствии предусмотренных законом оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при этом мотивировал свое решение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства, которым дана надлежащая оценка и с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, срока наказания, отбытого по приговору суда на день рассмотрения ходатайства, судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано обоснованно.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены постановления, которое соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░