Решение по делу № 33-3169/2023 от 31.05.2023

Судья Ярынкина М.А. № 2-53/2022

УИД 35RS0001-02-2021-004270-68

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2023 года № 33-3169/2023

город Вологда

Судья Вологодского областного суда Чистякова Н.М., при секретаре Топорковой И.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя Муниципального казенного учреждения «Спецавтотранс» Фокичева С. С.ча на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 марта 2023 года по иску Мухина И. В. к мэрии города Череповца, Муниципальному казенному учреждению «Спецавтотранс», обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Мухина И.В. к мэрии города Череповца, Муниципальному казенному учреждению «Спецавтотранс» (далее МКУ«Спецавтотранс») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.

Исковые требования Мухина И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее ООО «Стройкомплекс») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.

С ООО «Стройкомплекс» в пользу Мухина И.В. взысканы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 106 700 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3750 рублей, расходы по осмотру автомобиля в сумме 975 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3334 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

4 октября 2022 года МКУ«Спецавтотранс» обратился в суд с заявлением о взыскании с Мухина И.В. понесенных судебных расходов по оплате автотовароведческой экспертизы в сумме 19 200 рублей и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 ноября 2022 года ходатайство удовлетворено.

С Мухина И.В. в пользу МКУ«Спецавтотранс» взысканы расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 19 200 рублей

20 февраля 2023 года Мухин И.В. обратился с частной жалобой о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 октября 2022 года и отмене определения о взыскании с него судебных расходов.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 марта 2023 года ходатайство удовлетворено.

Мухину И.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 ноября 2022 года о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе представитель МКУ«Спецавтотранс» Фокичев С.С. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм гражданского процессуального права, указывая на отсутствие оснований для восстановления Мухину И.В. пропущенного процессуального права для подачи частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов.

В возражениях на частную жалобу Мухин И.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьями 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При этом к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления (пункт 20).

Как следует из материалов дела, срок для обжалования определения суда от 21 ноября 2022 года истек 12 декабря 2022 года.

Вместе с тем, в судебном заседании 21 ноября 2022 года при рассмотрении ходатайства МКУ «Спецавтотранс» о восстановлении срока и взыскании расходов по оплате судебной автотехнической экспертизы Мухин И.В. не участвовал.

Копия определения суда от 21 ноября 2022 года направлена Мухину И.В. по адресу: <адрес>.

Доказательств получения Мухиным И.В. определения суда от 21 ноября 2022 года материалы дела не содержат.

При этом Мухин И.В. 13 мая 2022 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 24 мая 2022 года он снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>

16 февраля 2023 года Мухин И.В. обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами гражданского дела №....

18 февраля 2023 года Мухин И.В. обратился в суд с частной жалобой на определение суда от 21 ноября 2022 года и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Согласно штампу входящей корреспонденции суда первой инстанции частная жалоба Мухина И.В. поступила в суд 20 февраля 2023 года.

Разрешая вопрос о восстановления пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что копия определения суда о взыскании расходов на проведение экспертизы была направлена Мухину И.В. только по адресу в городе Череповце и им не получена, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что процессуальный срок заявителем пропущен по уважительной причине.

Доводы частной жалобы МКУ «Спецавтотранс» не могут являться основанием к отмене оспариваемого определения суда первой инстанции.

Как усматривается из изложенных правовых норм, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования является наличие либо отсутствие уважительных причин пропуска такого срока, доказательства наличия этих причин должен представить заявитель.

При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Право оценки уважительности причин, по которым лица пропустили установленный законом срок, принадлежит суду. Вопрос о возможности восстановления пропущенного срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Исходя из смысла статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Оценив доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности в силу уважительных причин своевременно обжаловать судебный акт, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие обстоятельств, в силу которых Мухин И.В. был лишен возможности своевременно обратиться с частной жалобой.

Доводы МКУ «Спецавтотранс», изложенные в частной жалобе, не опровергают уважительности причины пропуска Мухиным И.В. срока апелляционного обжалования, не доказывают его недобросовестности и не могут служить основанием для ограничения Мухину И.В. доступа к правосудию.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.

Довод подателя жалобы о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока должно бытьь оформлено отдельным документом, является несостоятельным.

Из текста представленной Мухиным И.В. частной жалобы усматривается, что в ней содержится и ходатайство Мухина И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи соответствующей жалобы, что соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 19 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

При таких обстоятельствах определение суда необходимо признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Муниципального казенного учреждения «Спецавтотранс» Фокичева С. С.ча – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда Н.М. Чистякова