Решение от 16.05.2023 по делу № 2-201/2023 (2-10751/2022;) от 04.08.2022

        № 2-201/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                  Шилине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Одинцовского городского округа Московской области к Шеховцовой Любови о сносе самовольной постройки, по встречному иску Шеховцовой Любови к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Шеховцовой Любови о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № № по адресу: АДРЕС категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 1660 кв.м. без получения разрешения производится монтаж двухэтажного объекта капитального строительства неустановленного назначения.

Шеховцова Любовь предъявила встречный иск к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на незавершенный объект строительства.

Представитель администрации в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против иска и настаивала на удовлетворении встречных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела усматривается, что в адрес Администрации Одинцовского городского округа Московской области поступило обращение Косых В.Б., в рамках которого произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № № по адресу: АДРЕС категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 1660 кв.м.

В ходе осмотра установлено, что земельный участок огорожен, доступ ограничен, производится монтаж двухэтажного объекта капитального строительства неустановленного назначения (фундамент свайный, каркас – из металлического профиля). Визуально возведенный объект не обладает признаками объекта индивидуального жилищного строительства.

Правообладателем земельного участка, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, является Шеховцова Любовь. Разрешенное использование земельного участка – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства.

15 октября 2020г. Шеховцовой Л. в МФЦ Московской области подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

20 октября 2020 в адрес Шеховцовой Л. направлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № № по адресу: АДРЕС.

Дополнительно сообщено, что земельный участок расположен в границах полос воздушных подходов с учетом границ аэродрома и посадочных поверхностей ограничения высоты, препятствий относительно высоты аэродрома Внуково, строительство необходимо согласовать с органами Росавиации. Перед началом строительных работ необходимо получить согласование.

Разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию не выдавались.

Между тем, в соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, в результате экспертного осмотра установлено, что на земельный участок с К№ № и в исследуемый объект экспертам доступ обеспечен не был, обследование проводилось визуально с земель общего пользования. В ввиду отсутствия доступа в исследуемый объект достоверно определить материал конструктивных элементов, тип их соединения и назначение невозможно. Вместе с тем, учитывая, что исследуемый объект расположен на фундаменте, представляющий собой винтовые сваи, т.е. заглубленный элемент, объект имеет единую кровлю, выполненную на деревянных конструкций, учитывая габариты здания (площадь застройки 514 кв.м.) его перенос невозможен, а, следовательно, объект является объектом капитального строительства.

Однако, исследуемый объект возведен с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, противопожарных и санитарных норм правил, правил землепользования и застройки Одинцовского г.о. Московской области. Поскольку при проведении обследования эксперту не был предоставлен доступ к исследуемому объекту, определить техническое состояние строительных конструкций, равно как и установить безопасность его эксплуатации для жизни и здоровья граждан не представилось возможным.

Также эксперт отметил, что согласно п.2.1 Исследовательской части, исследуемый объект по состоянию на дату обследования может затрагивать права и законные интересы граждан, а также представлять угрозу для жизни и здоровья граждан, так как не соблюдены градостроительные по расположению относительно границ и противопожарные требования.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны ответчика по делу проведена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, в результате экспертного осмотра здания, установлено, что на земельном участке с К№ № расположенным по адресу: АДРЕС объект капитального строительства (пристройка) – исследуемое здание (объект незавершенного строительства) площадью 510 кв.м, в соответствии с п.10 ст.1 ГрК РФ является объектом капитального строительства, а, следовательно, перемещение без причинения несоразмерного ущерба назначению невозможно.

Также, исследуемое здание (объект незавершенного строительства) площадью 510 кв.м, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарным нормам и правил, правил землепользования и застройки Московской области.

Вопреки доводам администрации, исследуемое здание (объект незавершенного строительства) площадью 510 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС по состоянию на дату обследования не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, в заключении указано нормативное и методическое обеспечение, использованное при проведении исследования, приведены все этапы и описание проведенного исследования, заключение содержит указание на применение методов исследований, основано на исходных объективных данных, содержит категоричные выводы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, т.е. заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, не доверять заключению у суда оснований не имелось, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, ответчиком не представлено.

Законом предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку, соответствующие основания закреплены в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости возможно в случае установления наличия у объекта реконструкции единственного признака самовольной постройки – отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Выводы эксперта подтверждают, что исследуемое здание (объект незавершенного строительства) площадью 510 кв.м, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарным нормам и правил, правил землепользования и застройки Московской области. Заключение является мотивированным, составлено лицом, обладающим необходимыми познаниями.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает данное доказательство как достаточное в обоснование заявленных встречных требований.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями норм действующего законодательства и выводами заключения эксперта № № от 06.04.2023г., суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований администрации не имеется, тогда как, встречные требования Шеховцовой Л. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ 510 ░░.░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░