Решение от 02.06.2022 по делу № 2-463/2022 от 18.04.2022

УИД 19RS0004-01-2022-000553-80          Дело № 2-463/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года                 с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Светитскому Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее – ООО «АРС ФИНАНС») обратилось в суд с иском к Светитскому Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <дата> между кредитором АО «Альфа-Банк» и заемщиком Свентитским Н.А. был заключен кредитный договор № №, предусматривающий, помимо прочего, право кредитора уступить свои права другим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковских операций. Во исполнение принятых по данному договору обязательств кредитор передал заемщику кредит в сумме № руб. на цели личного потребления, который заемщик обязался погасить в порядке в сроки, установленные договором. <дата> АО «Альфа-Банк» уступило права требования по просроченным кредитам, в том числе по кредитному договору с ответчиком, истцу. Выданный мировым судьёй судебный приказ о взыскании со Свентитского Н.А. задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими от имени ответчика возражениями относительно порядка его исполнения. С учетом изложенного просил взыскать со Свентитского Н.А. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» образовавшуюся за период с <дата> по <дата> по кредитному договору № № задолженность в размере 53 553 руб. 37 коп., включающую задолженность по основному долгу в размере 50 539 руб. 86 коп., по процентам в размере 3013 руб. 51 коп., а также возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 806 руб. 60 коп.

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».

Истец, просивший через уполномоченного доверенностью от <дата> представителя Первухина П.В. при подаче иска о рассмотрении дела в его отсутствие, третье лицо АО «Альфа-Банк» своих представителей в судебное заседание не направили, ответчик Свентитский Н.А., просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

Ответчик Свентитский Н.А. в приобщенном к материалам дела письменном заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 51).

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, материалы дела мирового судьи судебного участка № о выдаче судебного приказа, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – ГК РФ в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу требований абзаца первого статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Требуя взыскания с ответчика Свентитского Н.А. задолженности по кредитному договору, истец утверждает, что правовым основанием для возникновения спорных правоотношений послужил заключенный <дата> между кредитором ОАО «Альфа-Банк» и заемщиком Свентитским Н.А. кредитный договор № № на сумму № руб.

Вместе с тем в обоснование заявленных требований истец представил датированную <дата> анкету-заявление Свентитского Н.А. на получение потребительского кредита в сумме № руб. сроком на № месяцев (л.д. 11).

Кроме того, истцом суду также представлено уведомление Банка от <дата>, согласно которому <дата> Банк акцептовал анкету-заявление Свентитского Н.А. путем заключения на условиях, предусмотренных общими и индивидуальными условиями кредитования, заключив с ним кредитный договор № №, предусматривающий обязательство кредитора (Банка) выдать заемщику (Свентитскому Н.А.) кредит в сумме № руб. № коп. под № % годовых, на срок № месяцев, то есть до <дата>, и обязательство заемщика погасить кредит, уплатить проценты за пользование им в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, предусматривающим ежемесячное внесение платежей в сумме № руб. № коп., а также предложение от <дата> о получении Свентитским Н.А. кредитной карты с лимитом кредитования в сумме № руб. под № % годовых, с установлением размера минимального платежа – № % от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее № руб., и не более суммы задолженности по кредиту, комиссии за обслуживание счета кредитной карты – № % от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начала платежного периода ежемесячно, платежного периода – № календарных дней, срок действия кредитной карты указан до <дата> (л.д. 10).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Из буквального толкования содержащихся в представленном истцом при подаче настоящего иска договоре цессии № от <дата> слов и выражений, следует, что Банк уступил ООО «АРС ФИНАНС» требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении № к договору – акте передачи прав требований (л.д. 14-16).

В являющемся приложением № к договору уступки прав требований акте передачи прав под номером № значится уступка прав требований к должнику Свентитскому Н.А. по кредитному договору № № от <дата> на сумму № руб.

Доказательства оплаты стоимости уступаемых прав в материалах дела имеются (об. ст. л.д. 16).

Согласно сообщению АО «Альфа-Банк», адресованному ООО «АРС ФИНАНС», кредитные договоры, права требования по которым были переданы Банком ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки прав требования № от <дата>, являются вторичными продуктами, которые были выданы в рамках первичного продукта (потребительский кредит). Пакет документов по указанным кредитным договорам один и тот же. Заключением соглашения о кредитовании (кредитная карта) является акцепт Банка путем установления клиенту лимита кредитования. Информация по кредитным договорам, права требования по которым были переданы Банком ООО «АРС ФИНАНС», прописана на отдельном листе договора – «Предложение об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты».

В приложенной к данному сообщению таблице соответствия номеров кредитных карт, помимо прочего, содержится указание на уступку прав требований к Свентитскому Н.А. по кредитному договору № №, номер которого в приложении к договору уступки прав указан как № № (л.д. 21-23).

<дата> судом в адрес ООО «АРС ФИНАНС» был направлен запрос исх. № о предоставлении в суд доказательств выдачи кредита Свентитскому Н.А. с предоставлением выписки по счету, открытому на имя Свентитского Н.А. (л.д. 31), а также в адрес АО «Альфа-Банк» - запрос исх. № о предоставлении выписки по счету, открытому на имя Свентитского Н.А. (л.д. 32).

Ответ на запрос суда третьим лицом АО «Альфа-Банк», получившим данный запрос <дата> (л.д. 47), не представлен.

В ответе на запрос суда ООО «АРС ФИНАНС» указал, что АО «Альфа-Банк» не предоставил запрашиваемые судом выписку по счету, перечисление суммы кредита ответчику. Все документы, представленные цедентом, приложены к иску (л.д. 45).

Таким образом, при обращении с настоящим иском в суд истцом, несмотря на истребование судом в запросах, вопреки законодательно возложенной на него положениями статьи 56 ГПК РФ, обязанности, доказательств заключения между ОАО «Альфа-Банк» и заемщиком Свентитским Н.А. кредитного договора от <дата> № № на сумму № руб. и предоставления заемщику кредита в указанной сумме, равно как и доказательств предоставления кредита по кредитному договору и соглашению о кредитовании счета № № от <дата>, не представлено.

Равным образом истцом в материалы дела не представлены индивидуальные условия предоставления кредитной карты, тарифы, общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в Банке, а также договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в Банке, указанные в предложении об индивидуальных условиях кредитной карты.

При таком положении дела, учитывая, что в силу системного толкования совокупности приведенных положениями статей 807, 820 ГК РФ императивных требований, кредитный договор является по своей правовой природе реальным договором, заключаемым с момента передачи денежных средств кредитором заемщику, и предполагает необходимость соблюдения письменной формы договора, непредоставление истцом доказательств заключения между ОАО «Альфа-Банк» и заемщиком Свентитским Н.А. кредитного договора от <дата> № № на сумму № руб. и предоставления заемщику кредита в указанной сумме, равно как и доказательств предоставления кредита по кредитному договору, соглашению о кредитовании № № от <дата>, свидетельствуют о недоказанности заявленных истцом требований.

Кроме того, при возникновении настоящего спора суд полагает необходимым разрешить его с учетом заявленного ответчиком письменного ходатайства о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Учитывая неопределенность в указании конкретного кредитного договора, на котором основаны требования истца, и разночтения в указании договорных положений в иске в сравнении с содержанием приложенных к иску документов, суд полагает необходимым разрешить ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности применительно как к кредитному договору, так и к соглашению о кредитовании.

Исходя из буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ содержащихся в представленном истцом в обоснование заявленных требований кредитном договоре № № слов и выражений, дата заключения в нем указана <дата> сроком на № месяцев и предусматривал погашение кредита заемщиком в срок до <дата>.

Соглашение о кредитовании счета предусматривало ежемесячное внесение заемщиком минимальных платежей в размере № % от суммы задолженности, срок действия кредитной карты указан до <дата>.

Из объяснений истца, содержащихся в исковом заявлении, отнесенных положениями статьи 55 ГПК РФ к числу средств доказывания, следует, что истец рассчитывает сумму задолженности по указанному соглашению, начиная с <дата>, в связи с чем суд исходит из того, что именно с этой даты правопредшественник кредитора узнал о нарушении своего права, и именно с этой даты, при отсутствии выписок по счетам заемщика Свентитского Н.А., подлежит исчислению срок исковой давности, который истек <дата> по соглашению о кредитовании счета, и <дата> по кредитному договору с учетом даты внесения последнего платежа, исчисленной до <дата>.

Таким образом, уступка прав требования по кредитному договору со Свентитским Н.А. <дата> была произведена Банком уже по истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года, предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Вместе с тем обращение правопреемника кредитора ООО «АРС ФИНАНС» к мировому судье судебного участка № № Аскизского района Республики Хакасия с заявлением о выдаче судебного приказа <дата> и последующая отмена указанного судебного приказа определением мирового судьи от <дата> не изменяют срока исполнения обязательства, а также порядка течения срока исковой давности, поскольку указанные действия были произведены уже после как истечения срока действия кредитного договора, соглашения о кредитовании, так и истечения сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанным сделкам.

Обобщая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцом не предоставлены суду доказательства заключения между ОАО «Альфа-Банк» и заемщиком Свентитским Н.А. кредитного договора от <дата> № № на сумму № руб. и предоставления заемщику кредита в указанной сумме, равно как и доказательств предоставления кредита по кредитному договору, соглашению о кредитовании № № от <дата>, а также принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям с учетом содержания представленных в материалы дела фрагментов кредитного договора, соглашения о кредитовании, при наличии заявленного истцом ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в иске надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 53 553 ░░░. 37 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1806 ░░░. 60 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        (░░░░░░░)        ░.░. ░░░░░░░░░░    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                    (░░░░░░░)        ░.░. ░░░░░░░░░░