Решение по делу № 33-1473/2017 от 13.03.2017

Дело № 33-1473/2017

Судья Горелик А.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Альчиковой Е.В., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре: Герасимовой О.Г.

рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2017 года гражданское дело иску Зяблова А.А. к Зяблову В.А., Петровой ФИО5, Баженовой Зинаиде Ивановне, администрации Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области об устранении препятствий в подписании планов земельных участков, установлении границ земельных участков, признании права собственности на 625/1000 доли земельных участков, 625/1000 гаража и сараев, взыскании компенсации

по частной жалобе представителя Зяблова А.А. – Зябловой Т.Н. на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2017 года об отказе в приостановлении исполнительного производства и рассрочке исполнения определения суда.

Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Зяблова А.А. к Зяблову В.А., Петровой М.А., Баженовой З.И., администрации Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области об устранении препятствий в подписании планов земельных участков, установлении границ земельных участков, признании права собственности на 625/1000 доли земельных участков, 625/1000 гаража и сараев, взыскании компенсации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08 августа 2016 года решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2016 года оставлено без изменения.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 8 ноября 2016 года частично удовлетворено заявление Зяблова В.А. о взыскании в его пользу судебных расходов в сумме 79000 рублей с Зяблова А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 января 2017 года определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 8 ноября 2016 года изменено, взысканы с Зяблова А.А. в пользу Зяблова В.А. судебные расходы в сумме *** рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Зяблова А.А. о взыскании судебных расходов в размере ***, которое не исполнено.

31 января 2017 года Зяблов А.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения определения суда о взыскании с него судебных расходов и о приостановлении исполнительного производства по делу, ссылаясь на тяжелое материальное положение его семьи, состоящей из него, его жены Зябловой Т.Н. и двух дочерей, обучающихся в вузах, одна дочь обучается на платной основе. Указывает, что доход семьи состоит из его зарплаты в размере 11000 руб. и зарплаты его жены в размере 6000 руб. Семья несет расходы на оплату коммунальных услуг. Просит приостановить исполнительное производство и предоставить рассрочку исполнения определения суда о взыскании судебных расходов с выплатой ежемесячно 3000 руб. сроком на 24 месяца.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2017 года Зяблову А.А. отказано в предоставлении рассрочки исполнения определения суда о взыскании судебных расходов, и в приостановлении исполнительного производства.

В частной жалобе представитель Зяблова А.А.- Зяблова Т.Н. ставит вопрос об отмене определения суда в части отказа в предоставлении рассрочки, мотивируя тем, что суд не учел тяжелое положение его семьи. Дополнительно он указал, что настоящее время начал добровольно исполнять определение суда о взыскании судебных расходов.

В возражениях на частную жалобу представитель Зяблова В.А. Сутягина О.В. просит определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 09 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что Зябловым А.А. к ходатайству приложены не заверенные ксерокопии документов, подлинники суду не представлялись. Зарплата должника не может быть менее 17561 рублей, т.е. ниже регионального МРОТ по Москве. Денежные средства необходимы его семье, в том числе на лечение супруги.

Частная жалоба в соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Гарантированное статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ, выступающей процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного решения, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

Из материалов дела следует, что Зябловым А.А. не было представлено суду доказательств наличия обстоятельств, обуславливающих невозможность полного и своевременного исполнения судебного решения, и свидетельствующих об уважительности и объективности причин неисполнения решения суда должником.

Поэтому, суд первой инстанции пришел к верному выводу, отказав Зяблову А.А. в предоставлении рассрочки исполнения определения суда, ввиду отсутствия обстоятельств, носящих исключительный характер и препятствующих исполнению решения суда.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности обжалуемого определения, в связи с чем не могут послужить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Зяблова А.А. – Зябловой Т.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи