Решение по делу № 11-43/2021 от 30.09.2021

Дело №11-43/2021

УИД 68MS0018-01-2020-003958-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г.Моршанск 20 октября 2021 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Акимушкиной Т.Е.,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Говердовой Тамары Александровны и Говердова Владислава Валерьевича на решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области от 28 января 2021 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Моршанского филиала к Говердовой Тамаре Александровне, Говердову Владиславу Валерьевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Решением и.о.мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области от 28 января 2021 года исковые требования акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» лице Моршанского филиала к Говердовой Т.А., Говердову В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворены; с Говердовой Т.А. и Говердова В.В. в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 144 рублей 34 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 304 рублей 34 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, Говердова Т.А. и Говердов В.В. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой указали, что при получении копии определения о подготовке дела к судебному заседанию, они направили возражения на исковое заявление о несогласии с исковыми требованиями. Кроме того, в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, они также представили возражения и обосновали их. После этого они не получали извещения о датах рассмотрения дела. Им стало известно о результатах рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ при обращении в канцелярию суда. Считают, что нарушены их процессуальные права, так как их не известили о дате рассмотрения дела и вынесенном решении суда. Копию резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой разъяснялись права относительно сроков подачи апелляционной жалобы, а также сроков для составления мотивированного решения по делу была получена ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии, следовательно, обратиться с жалобой в установленный срок не представлялось возможным. Указывают, что задолженность была частично погашена, однако истец не представил расчет с учетом произведенных платежей. Полагают, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что Говердова Т.А. является ветераном труда Тамбовской области, льготы ей не предоставляются на протяжении многих лет. Она и члены её семьи находятся в тяжелом материальном положении, в связи с чем считают необходимым применить льготы по оплате услуг ЖКХ и сроки исковой давности.

Просят решение и.о.мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области от 28.01.2021 года отменить, вынести новое решение, применив сроки исковой давности, и учесть суммы, уплаченные по соглашению о реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6500 рублей.

В судебное заседание ответчики Говердова Т.А., Говердов В.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца - акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Моршанского филиала Каратевская А.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила решение мирового судьи Моршанского района Тамбовской области от 28.01.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Говердовой Т.А., Говердова В.В. - без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы и оценив их в пределах заявленных требований, суд считает, что оспариваемое решение и.о.мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области не подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений ст.2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

Частью 3 ст.330 ГПК РФ предусмотрено, что нарушение или не правильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области от 28 января 2021 года исковые требования акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» лице Моршанского филиала к Говердовой Т.А., Говердову В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворены; с Говердовой Т.А. и Говердова В.В. в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 144 рублей 34 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 304 рублей 34 копеек.

Доводы Говердовой Т.А., Говердова В.В. о нарушении мировым судьей норм процессуального права в части ненадлежащего извещения ответчиков о судебных заседаниях не нашли своего подтверждения.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Говердова Т.А. присутствовала на судебном заседании, ответчик Говердов В.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.27). ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание не состоялось ввиду болезни мирового судьи. Ответчики были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями (л.д.53-54).

Давая оценку иным доводам стороны ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела Говердова Т.А. и Говердов В.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>, и являются потребителями коммунальных услуг АО «ТСК» в лице Моршанского филиала.

По вышеуказанному адресу им предоставляются жилищно- коммунальные услуги. Однако оплату данных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производят, что привело к образованию задолженности.

Согласно п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354.

В соответствии с п.63 Правил потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В силу ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно представленному истцом расчету задолженность за электроэнергию ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложилась из задолженности за холодное водоснабжение – 2 979 рублей 15 копеек, горячее водоснабжение – 19 334 рубля 81 копейка и отопление – 47 830 рублей 38 копеек, а всего 70 144 рубля 34 копейки.

Судом первой инстанции расчет проверен и признан арифметически верным. Суд второй инстанции соглашается с данным выводом.

При разрешении спора мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, обоснованно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мирового судьи в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчиков о частичном погашении задолженности перед АО «ТСК» по соглашению о реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей и на сумму 2500 рублей и невключении их в расчет, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что данные суммы были учтены в погашение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках указанного соглашения.

Доводы ответчиков о применении срока исковой давности суд также не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как установлено по соглашению № о реструктуризации задолженности за коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Говердовой Т.А. и АО «ТСК», стороны подтверждают наличие задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласовывают порядок погашения задолженности на условиях настоящего соглашения.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Говердовой Т.А. и Говердова В.В.

24 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области был выдан судебный приказ о взыскании с Говердовой Т.А. и Говердова В.В. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 144 руб. 34 коп. Определением мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от Говердовой Т.А. и Говердова В.В. возражений относительно исполнения данного приказа. Согласно штампу на почтовом конверте с настоящим иском истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеизложенного, учитывая, что Говердова Т.А. признала имеющуюся задолженность за коммунальные услуги перед АО «Тамбовская сетевая компания» за период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая срок обращения за судебной защитой, суд апелляционной инстанции считает, что срок исковой давности по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Доводам ответчиков о необходимости применения льгот по оплате коммунальных услуг, поскольку их семья находится в тяжелом материальном положении, мировым судьей при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат ссылки на обстоятельства и доказательства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение и.о.мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области от 28 января 2021 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Моршанского филиала к Говердовой Т.А., Говердову В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Говердовой Т.А. и Говердова В.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о.мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области от 28 января 2021 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Моршанского филиала к Говердовой Тамаре Александровне, Говердову Владиславу Валерьевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Говердовой Тамары Александровны и Говердова Владислава Валерьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Т.Е.Акимушкина